Решение по делу № 2-660/2024 (2-9630/2023;) от 27.11.2023

50RS0№-50

2-660/24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года. Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 А.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО7 Р.Д. обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, Г.о. Подольск, мкр. Климовск, <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что она и несовершеннолетние дети проживают в квартире по адресу: <адрес>, Г.о. Подольск, мкр. Климовск, <адрес>. В данной квартире также зарегистрированы ответчики, которые выехали из квартиры, попытки вселиться в квартиру не предпринимали, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальным платежам не несут.

Истец – ФИО7 А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики – ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Третье лицо – представитель отдела по вопросам миграции УМВД России по Г.о. Подольск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, выслушав пояснения истица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из выписки из домовой книги усматривается, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Г.о. Подольск, мкр. Климовск, <адрес>, зарегистрированы ФИО4, ФИО7 А.А., ФИО5 и несовершеннолетние ФИО2, ФИО7 Р.Д. (л.д. 8).

Как пояснила в судебном заседании истица, ФИО4 не проживает в квартире с 1998г., ФИО5 выехал из квартиры в 2014 году, попытки вселиться в квартиру не предпринимали. В спорной квартире она проживает вместе с несовершеннолетними детьми, осуществляет оплату за жилое помещение и коммунальным услугам, ответчики расходы по оплате за жилое помещение и коммунальным платежам не несут.

Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10 следует, что истица в 2019 году сделала ремонт в квартире и проживает там вместе с детьми, ответчиков в квартире не видели.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно абз. 4ст. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявления гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд, удовлетворяя исковые требования о прекращении ответчиков права пользования жилым помещением, исходит из того, что ответчики в квартире длительное время не проживают, попыток к вселению не предпринимали, таким образом, выезд ответчиков из жилого помещения носит добровольный постоянный характер. Кроме того, ответчики не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, то есть в одностороннем порядке отказались от исполнения договора социального найма.

        Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право пользования ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Г.о. Подольск, мкр. Климовск, <адрес>.

       Решение суда является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Г.о. Подольск, мкр. Климовск, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья -                                                 С.В. Тимохина