Решение по делу № 1-28/2019 от 03.12.2018

                                                                                                             Дело №

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    01 марта 2019 года                                                                          город Видное

    Видновский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Щукиной Л.Е.,

    с участием государственных обвинителей помощника Видновского городского прокурора Кравченко О.В., Бегуновой Н.И.,

    подсудимых Шеина О.В., Мирошниченко В.С.,

    защитников адвокатов Молчанова С.А., Новоселова В.А.,

    при секретаре Измятинской А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шеина <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

Мирошниченко <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

    установил:

Шеин О.В. и Мирошниченко В.С. виновны в том, что совершили покушение на кражу, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Шеин О.В. и Мирошниченко В.С. 05.11.2018г., примерно в 15 часов 00 минут, находясь, в состоянии алкогольного опьянения, вблизи дома <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: элементов обрамления шахты лифтов, установленных в одном из многоквартирных домов, распределив при этом между собой преступные роли. Реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем получения денежных средств после сдачи похищенных панелей обрамления шахты лифтов в пункт приема металла, ДД.ММ.ГГГГ Шеин О.В. совместно с Мирошниченко В.С. путем свободного доступа вошли в подъезд жилого многоквартирного дома <адрес>. После чего, действуя согласно распределенным между собой ролям, совместно поднялись на второй этаж, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, Мирошниченко В.С. руками оторвал два элемента обрамления шахты пассажирского лифта, стоимостью <данные изъяты>. Шеин О.В., согласно отведенной ему преступной роли, находился в непосредственной близости от Мирошниченко В.С., на общем балконе, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения их преступных действий кем-либо предупредить об этом Мирошниченко В.С.

Продолжая совместные преступные действия, Шеин О.В. с Мирошниченко В.С. поднялись на третий этаж, где Мирошниченко В.С. руками оторвал один элемент обрамления шахты грузового лифта, стоимостью 3 <данные изъяты> в это время также находился в непосредственной близости на общем балконе, наблюдая за окружающей обстановкой.

После этого Шеин О.В. совместно с Мирошниченко В.С. с похищенным имуществом на общую сумму <данные изъяты> попытались с места совершения преступления скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны в вышеуказанное время в вышеуказанном месте сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шеин О.В. виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий не признал, отрицал совершение им преступления, показал, что 05 <адрес> он с друзьями употреблял спиртное. Он отошел в магазин, чтобы купить вино, когда вернулся, Мирошниченко В.С. не было. Он услышал шум в подъезде, пошел в подъезд за Мирошниченко В.С., тот стоял на балконе. Лифт был сломан, торчало обрамление, он ругался на Мирошниченко В.С. за то, что тот сделал.

Они вышли на улицу, потом Мирошниченко В.С. опять ушел в подъезд, он, Шеин О.В., снова пошел за ним, чтобы увести Мирошниченко В.С. из подъезда, но приехала полиция, и он, Шеин О.В., забрал и выкинул на лестницу обрамление лифта. Умысла на похищение обрамления лифта у него не было.

Деньги на приобретение спиртного у него были на карте, об этом он говорил следователю.

Свои показания на предварительном следствии он не подтверждает, таких показаний он не давал, протоколы допроса не читал. Адвоката при его допросе в качестве подозреваемого не было. Подписи в протоколе допроса похожи на его подпись.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мирошниченко В.С. <данные изъяты>

<данные изъяты> подписал, не читая, так как дело не видел.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимыми Шеиным О.В. и Мирошниченко В.С., их вина в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями подсудимого Мирошниченко В.С. на предварительном следствии, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании, ввиду существенных противоречий, из которых следует, что Мирошниченко В.С. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и полностью и показал, что <данные изъяты>

- показаниями подсудимого Шеина О.В. на предварительном следствии, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, ввиду существенных противоречий из которых следует, что Шеин О.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что 05.11.2018г. он со своими знакомыми, в т.ч. Мирошниченко В.С., распивал спиртное возле дома <данные изъяты>

Он и Мирошниченко В.С. прошли в вышеуказанный дом, никакого инструмента у них с собой не было. На втором этаже Мирошниченко В.С. оторвал руками две панели обрамления входа в лифт, на третьем этаже он оторвал руками одну панель. Когда Мирошниченко В.С. отрывал панели, он стоял рядом на общем балконе.

Когда они были на третьем этаже, они услышали открывающуюся дверь одной из квартир третьего этажа и побежали вверх по лестнице, оставив три оторванные панели на лестничной площадке третьего этажа. Через некоторое время они спустились на первый этаж, вышли на улицу, немного посидели на лавочке и снова зашли в подъезд, чтобы забрать оторванные панели. Он (Шеин О.В.) взял одну панель, Мирошниченко В.С. взял две панели, и они по лестнице пошли вниз, пройдя через подъездный балкон третьего этажа. Проходя по балкону, Мирошниченко В.С. увидел машину полиции. Они все три панели оставили на лестничной площадке между третьим и вторым этажами и прошли на подъездный балкон второго этажа. С балкона они увидели, что полиция подъехала к подъезду дома, и по лестнице поднялись на пятый этаж, где чуть позже были задержаны сотрудниками полиции. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается №

- показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, он направился в магазин. Выйдя из квартиры, он услышал какой-то шум и звуки, как будто что-то ломают. Подойдя к лифту, он увидел двух убегающих мужчин (подсудимых), также он увидел, что одно обрамление входа в лифт отсутствует, а второе имеет следы повреждения. Он спустился на лифте на первый этаж и пошел в магазин. Вернувшись примерно в 15 часов 20 минут и подойдя к подъезду, он увидел подсудимых, которые проходили по общему подъездному балкону третьего этажа, в руках у них обоих были обрамления лифта. Они зашли обратно в подъезд и снова вышли, но на общий балкон второго этажа, и в руках у них уже ничего не было. Он предположил, что подсудимые совершают кражу панелей обрамления лифтов, и сообщил о данном факте в полицию. Спустя пару минут прибыл наряд ППС, и в подъезде подсудимые были задержаны сотрудниками полиции, а обрамления, которые они собирались похитить, были обнаружены в подъезде между вторым и третьем этажом. Подсудимые пояснили сотрудникам полиции, что они хотели похитить данные обрамления, а на вырученные деньги приобрести спиртное.

Свои показания на предварительном следствии в судебном заседании свидетель <данные изъяты> подтвердил в полном объеме, пояснив, что раньше он лучше помнил обстоятельства произошедшего. Сами подсудимые о том, что хотели купить спиртное на вырученные деньги, ему не говорили, но он не исключает, что эту информацию он узнал тогда от сотрудников полиции, такие показания на следствии он давал. Также в судебном заседании показал, что когда увидел подсудимых в подъезде первый раз примерно в 2-метрах от себя, то запомнил их визуально и потом, увидев их на балконе, понял, что это именно они. У него хорошее зрение, по роду деятельности, регулярно проходит медосмотр.;

- показаниями свидетеля Белогорцева Р.Р., <данные изъяты>

Свои показания на предварительном следствии свидетель Белогорцев Р.Р. в судебном заседании подтвердил в полном объеме, пояснив, что раньше лучше помнил обстоятельства произошедшего;

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела.

Доводы подсудимых об их невиновности и изложенные ими версии событий опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний самого Шеина О.В., а также Мирошниченко В.С. на предварительном следствии следует, что преступление было совершено ими совместно, при этом была определена роль каждого из подсудимых в совершении преступления, а именно: в тот момент, когда Мирошниченко В.С. отрывал панели обрамления лифта, Шеин О.В. стоял рядом на общем подъездном балконе, чтобы предупредить его о возможной опасности, также совместно подсудимые переносили панели по подъезду.

Соучастие Шеина О.В. в совершении преступления подтверждается также и другими доказательствами по делу, а именно: показаниями свидетеля <данные изъяты>. в судебном заседании и на предварительном следствии, из которых следует, что, прибыв по вызову, он увидел на балконе дома Шеина О.В. и Мирошниченко В.С., который выглядывал из-за балконной двери. Показания свидетеля <данные изъяты> в указанной части согласуются с показаниями подсудимых на предварительном следствии о роли каждого из них в преступлении. Также свидетель <данные изъяты> показал, что при задержании подсудимые вместе находились в подъезде, и при них находились части обрамления лифта; показаниями свидетеля <данные изъяты>. о том, что, услышав в подъезде шум, он понял, что что-то ломают, вышел и увидел двух убегающих мужчин, позднее он увидел вышеназванных двух мужчин на общем подъездном балконе третьего этажа, в руках у них обоих были обрамления лифта.

Не доверять показаниям свидетелей <данные изъяты> у суда оснований не имеется, они логичны и последовательны, согласуются между собой и с другим доказательствами по делу, в т.ч. показаниями подсудимых на предварительном следствии, показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> о факте хищения принадлежащих <данные изъяты> протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у свидетеля <данные изъяты> изъяты три обрамления лифта; протоколом осмотра указанных обрамлений лифта, заявлением Губина С.А., протоколом осмотра места происшествия.

Оснований для оговора подсудимых со стороны указанных свидетелей судом не установлено, свидетели с подсудимыми ранее знакомы не были, для <данные изъяты> действия по выявлению и пресечению преступлений являются повседневной служебной деятельностью.

Показания свидетеля <данные изъяты>. подтверждаются показаниями свидетеля <данные изъяты> в судебном заседании показавшего, что по прибытии по вызову у подъезда их встретил мужчина по имени Дмитрий, который пояснил причину вызова сотрудников полиции — совершение подсудимыми хищения обрамлений лифта в подъезде.

Доводы подсудимых о том, что их показания на предварительном следствии являются недостоверными, протоколы допроса они подписали, не читая, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Из протоколов допроса подсудимых на предварительном следствии следует, что протоколы были прочитаны Шеиным О.В. и Мирошниченко В.С. и подписаны ими без замечаний и дополнений, в присутствии защитников.

Доводы подсудимого Шеина О.В. о том, что при его допросе в качестве подозреваемого защитник не присутствовал, опровергаются материалами дела — ордером адвоката Асанова М.А. и его подписью в протоколе допроса.

На основании собранных по делу и исследованных в ходе судебного заседания доказательств суд квалифицирует действия подсудимых Шеина О.В. и Мирошниченко В.С. по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что они, действуя совместно как соисполнители, совершили покушении на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение имущества <данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

О наличии предварительного сговора между подсудимыми свидетельствует слаженность и согласованность их действий, распределение между ними преступных ролей, согласно которого, вступив в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: элементов обрамления шахты лифта, установленного в многоквартирном доме по адресу: <адрес> распределив между собой преступные роли, подсудимые, реализуя совместный преступный умысел, действуя как соисполнители, прошли в указанный дом, где, действуя согласно совместному плану преступных действий, Мирошниченко В.С. руками оторвал три элемента обрамления шахты пассажирского лифта, а Шеин О.В. в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы, в случае обнаружения их преступных действий, предупредить об этом Мирошниченко В.С.

Также действуя совместно и согласованно во исполнение единого преступного умысла, Шеин О.В. и Мирошниченко В.С. приняли меры к тому, чтобы вынести из дома похищенное имущество и получить возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, однако свой умысел довести до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствах, т. к. были задержаны сотрудниками полиции.

Поскольку преступление было совершено подсудимыми как соисполнителями по предварительному сговору группой лиц, конкретная преступная роль каждого из подсудимых не влияет на правовую квалификацию его действий.

Размер ущерба, причиненного <данные изъяты> копеек подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами.

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также данные о личности виновных.

        Шеин О.В. судим, совершил преступление средней тяжести, <данные изъяты>

        Мирошниченко В.С. <данные изъяты>

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает <данные изъяты>

    Учитывая, что Шеин О.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость, за особо тяжкое и средней тяжести преступления по приговору <данные изъяты>, в его действиях имеется рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.

    Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимыми преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что указанное состояние подсудимых повлияло на их поведение при совершении преступления.

    С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного Шеиным О.В. преступления, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы.

        Учитывая, что Шеин О.В. совершил преступление при наличии рецидива и в период не отбытого наказания по приговору Видновского городского суда от 16.06.2016 года (не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы), суд при назначении наказания Шеину О.В. применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

    С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного Мирошниченко В.С. преступления, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы.

        Учитывая, что Мирошниченко В.С. совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговорам мирового судьи 9-го судебного участка Видновского судебного района Московской области от 19.04.2018 года и от 05.06.2018 года, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд, назначая ему наказание за преступление по настоящему уголовному делу в виде лишения свободы, отменяет условное осуждение по указанным выше приговорам от 19.04.2018 года и 05.06.2018 года в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ и наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ, а окончательное наказание назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением частично не отбытой части наказания по приговору мирового судьи 9 судебного участка Видновского судебного района от 06.11.2018 года, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено 05.11.2018 года до вынесения указанного приговора

                Оснований для применения к наказанию, назначенному подсудимым Шеину О.В. и Мирошниченко В.С. ст. 64,73 УК РФ, а также для применения к наказания, назначенному Шеину О.В. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает, так как по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления или личности осужденных.

                На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому Шеину О.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

                На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому Мирошниченко В.С. надлежит отбывать в колонии поселении, куда ему надлежит следовать под конвоем на основании ст. 75.1 УИК РФ.

        В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шеина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> года не отбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 7 месяцев 23 дня) с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ и окончательно назначить к отбытию Шеину О.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шеину О.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

    Время содержания под стражей Шеина О.В. с 06.11.2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ).

Признать Мирошниченко <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам мирового судьи 9-го судебного участка <данные изъяты>, которым Мирошниченко В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно на 1 год 6 месяцев и от 05.06.2018 года, которым Мирошниченко В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить не отбытую часть наказаний по приговорам <данные изъяты> года и назначить Мирошниченко В.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи 9-го судебного участка Видновского судебного района Московской области от 06.11.2018 года окончательно назначить Мирошниченко В.С к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в колонии поселении, куда ему надлежит следовать под конвоем.

Наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей исполнять самостоятельно на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ.

Меру пресечения Мирошниченко В.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Зачесть Мирошниченко В.С. в срок отбывания наказания его содержание под стражей по приговору <данные изъяты> с момента его фактического задержания (согласно рапорта) с 05.11.2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ). Срок отбывания наказания исчислять с 05 ноября 2018 года.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                  Л.Е. Щукина