Решение по делу № 33-2625/2015 от 22.05.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 июня 2015года по делу № 33-2625/2015

Судья Магомедов У.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Алиевой Э.З.,

судей Магадовой А.В. и Магамедова Ш.М.,

при секретаре Магомедовой Р.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Мусакаев А.И.,

на определение судьи Кизлярского городского суда Магомедов У.М. от 05 мая 2015 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Мусакаева А. И. к Образовательному учреждению Дагучкомбинат ОАО «Старт» о взыскании задолженности по заработной плате, выплате отпускных за фактически отработанное время - возвратить.

Разъяснить Мусакаеву А.И., что он имеет право обратиться с данным исковым заявлением в Советский районный суд г.Махачкала РД.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Магадовой А.В., судебная коллегия

установила:

Мусакаев А.И. обратился в суд с иском к Образовательному учреждению Дагучкомбинат ОАО «Старт» о взыскании задолженности по заработной плате, выплате отпускных за фактически отработанное время.

Судьей указанного выше суда постановлено определение о возврате искового заявления как поданное с нарушением правил подсудности и предложено обратиться в Советский районный суд г. Махачкалы.

В частной жалобе Мусакаев А.И. просит определение судьи отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно пункту 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Возвращая исковое заявление судья исходил из того, что Образовательное учреждение Дагучкомбинат ОАО «Старт» находится по адресу г.Махачкала, ул. <.> которое не относится к юрисдикции Кизлярского городского суда РД, что местом нахождения ответчика является: г.Махачкала, <.> <.> и в силу ст. 28 ГПК РФ, исковое заявление подлежит рассмотрению в Советском районном суде г.Махачкала.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи.

Так, из материалов дела усматривается, что истец работает в Кизлярском филиале Дагучкомбината, расположенного по адресу: г. Кизляр, ул. <.> как указано в Положении Кизлярского филиала Дагучкомбината и из текста трудового договора о принятии на работу усматривается, что он заключен между сторонами: истцом и начальником Кизлярского филиала Гаджиевым Ш.Г.

Также из материала искового усматривается, что Мусакаев А.И. работает в качестве заместителя начальника Кизлярского филиала по учебной части, начисление заработной платы и выдача ее осуществляется Кизлярским филиалом Дагучкомбината ОАО «Старт».

Следовательно, непосредственным местом исполнения служебных обязанностей истца, то есть местом исполнения договора, является вышеназванный адрес.

При таком положении определение судьи о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене и возвращению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Кизлярского городского суда от 05 мая 2015 года отменить.

Исковой материал по заявлению Мусакаева А.И. возвратить в Кизлярский городской суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи