Решение по делу № 2а-3051/2018 от 11.09.2018

Дело №2а-3051\2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018г.    г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Копыловой М.Н.

при секретаре: Курцевич И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Какоулина НА к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Канску и ЕА Андреевне, ОСП по г.Канску и Канскому району УФССП по Красноярскому краю, УФССП по Красноярскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Какоулин Н.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю Старанчуковой Е.А., ОСП по г.Канску и Канскому району УФССП по Красноярскому краю, УФССП по Красноярскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, мотивировав свои требования тем, что решением Канского городского суда от 12.03.2014 года, по делу 2-76/2014, были удовлетворены его требования к администрации г.Канска, которыми на администрацию г. Канска возложена обязанность ликвидировать свалку промышленных отходов на территории о. Старикова г. Канска. На основании вынесенного решения было возбуждено исполнительное производство № 48511/18/24065-ИП.Решением Канского городского суда от 15.08.2016 года, также были удовлетворены его требования к администрации г.Канска, которыми на администрацию г. Канска возложена обязанность обеспечить создание систем отведения поверхностных вод от территории <адрес>, на основании вынесенного решения было возбуждено исполнительное производство.Указанные решения длительное время не исполняются, причиной тому, по мнению истца, является уклонение должника от реальной уплаты штрафов, поскольку судебный пристав-исполнитель отказывается показать истцу, как взыскателю, документы подтверждающие оплату административных штрафов. Полагает что действия судебного пристава-исполнителя Старанчуковой Е.А. по отказу в предъявлении ему (истцу) доказательств своевременной оплаты должником административных штрафов, незаконны, нарушаютего права, в связи с чем просит признать указанные действия судебного пристава-исполнителя Старанчуковой Е.А. незаконными и нарушающими права взыскателя.

В судебном заседании административный истец Какоулин Н.А. исковые требования подержал, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что судебный пристав Старанчукова Е.А. отказывается показать ему выписки об уплате администрацией г.Канска административных штрафов по постановлениям о привлечении к административной ответственности за неисполнение решений суда, считает это незаконным, нарушающим его права, поскольку он не может узнать исполнил ли должник, в лице администрации, административное наказание за не исполнение судебных решений, кроме того, он как простой гражданин имеет право знать, как расходуются бюджетные деньги.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю Старанчукова Е.А. административные исковые требования не признала, суду пояснила, что у нее на исполнении находятся два исполнительных производства, о которых истецуказывает по тексту иска, должник –администрация г.Канска привлекалась к административной ответственности на основании постановлений начальника ОСП по г.Канску за не исполнение указанных судебных решений. Поскольку истец не является взыскателем по исполнительным производствам о взыскании штрафа с администрацииг.Канска, то она (Старанчукова Е.А.) отказала ему (истцу) в предоставлении и выдаче выписок, свидетельствующих о том, что администрация оплатила административные штрафы. Отказ в предъявлении истцу документов по оплате штрафов должником не нарушает прав и интересов Какоулина Н.А., поскольку он не является взыскателем в рамках данных исполнительных производств, там взыскатель УФССП России по Красноярскому краю. Просила в иске отказать.

Административныесоответчикипредставитель ОСП по г. Канску и Канскому районуУФССП России по Красноярскому краю, представитель УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежаще.

Представительдолжника Администрацииг.Канска в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще.

Суд с согласия сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежаще.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать, по следующим основаниям.

Действия, бездействие должностного лица службы судебных приставов могут быть оспорены в суде, что предусмотрено статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") и статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Порядок исполнения требований исполнительных документов определяется Законом "Об исполнительном производстве", статья 67 которого устанавливает, что судебный пристав-исполнитель совершает в ходе исполнительного производства исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление о признании незаконным действия должностного лица службы судебных приставов в том случае, если установит, что действие имело место и оно противоречит нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявления о признании незаконным оспариваемого действия (пункт 2).

Как установлено в судебном заседании решением Канского городского суда от 12.03.2014г. с учетом определений Канского городского суда от 12.11.2014г. и 13.10.2015г., на администрацию г.Канска возложена обязанность ликвидировать свалку промышленных отходов на территории о. Старикова г. Канска (вдоль реки Кан на о. Старикова – в районе 50 метров, начиная от реки до строений дачных домиков, а также бетонные блоки, находящиеся в реке Кан в районе о. Старикова).

ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство от 29.04.2014г., которое 19.06.2017г. было окончено, в последующем решением Канского городского суда от 26.12.2017г. по делу №2а-3028/2017, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП по Красноярскому краю Старанчуковой Е.А. от 19.06.2017г. об окончании исполнительного производства № 23517/17/24065-ИП отменено. В настоящее время исполнительное производство имеет номер 48511/18/24065-ИП, взыскателем является истец (Какоулин Н.А.), должником- администрация г.Канска, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с положениями ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель составлял в отношении должника протоколы об административном правонарушении, на основании которых:

15.09.2014г. администрация г.Канска была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ сназначением штрафа в размере 30000 руб., 12.01.2015г. было возбуждено исполнительное производство № 70/15/24065-ИП, в отношении должника администрации г.Канска, в пользу взыскателя ОСП по г.Канску, по предмету исполнения-штраф по постановлению должностного лица ОСП,которое было окончено 12.01.2015г. фактическим исполнением (уплата штрафа).

23.12.2014г. администрация г.Канска была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 50000 руб., 12.01.2015г. было возбуждено исполнительное производство № 72/15/24065-ИП, в отношении должника администрации г.Канска, в пользу взыскателя ОСП по г.Канску, по предмету исполнения-штраф по постановлению должностного лица ОСП, которое было окончено 12.01.2015г. фактическим исполнением (уплата штрафа).

18.01.2016г. администрация г.Канска была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 50000 руб., 17.03.2016г. было возбуждено исполнительное производство № 18388/16/24065-ИП, в отношении должника администрации г.Канска, в пользу взыскателя ОСП по г.Канску и Канскому району, по предмету исполнения- штраф по постановлению должностного лица ОСП, которое было окончено 18.03.2016г. фактическим исполнением (уплата штрафа).

11.09.2018г. в отношении администрации г.Канска возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, рассмотрение которого назначено на 08.10.2018г. в 10 час. 00 мин.

Также решением Канского городского суда от 15.08.2016 года частично удовлетворены исковые требования Какоулина Н.А. к администрации г. Канска об обязании обеспечить создание системы отведения поверхностных вод, на администрацию г. Канска возложена обязанность обеспечить создание систем отведения поверхностных вод от территории <адрес> в срок до 31.12.2016, решение вступило в законную силу 20.09.2016г.

28.01.2017г. возбуждено исполнительное производство, по которому взыскателем является истец (Какоулин Н.А.), должником- администрация г.Канска, что не оспаривалось сторонами.

В связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель, в соответствии с положениями ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", составлял в отношении должника протоколы об административном правонарушении, на основании которых:

26.05.2017г. администрация г.Канска была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 30000 руб., 19.12.2017г. было возбуждено исполнительное производство № 10064/17/24065-ИП, в отношении должникаадминистрации г.Канска, в пользу взыскателя УФССП России по Красноярскому краю, по предмету исполнения- штраф по постановлению должностного лица ОСП, которое было окончено 05.02.2018г. фактическим исполнением (уплата штрафа).

14.08.2017г. администрация г.Канска была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 50000 руб., 19.12.2017г. было возбуждено исполнительное производство № 100639/17/24065-ИП, в отношении должникаадминистрации г.Канска, в пользу взыскателя УФССП России по Красноярскому краю, по предмету исполнения- штраф по постановлению должностного лица ОСП, которое было окончено 29.08.2018г. фактическим исполнением (уплата штрафа).

11.05.2018г. администрация г.Канска была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 70000 руб., 28.08.2018г. было возбуждено исполнительное производство № 76326/18/24065-ИП, в отношении должникаадминистрации г.Канска, в пользу взыскателя УФССП России по Красноярскому краю, по предмету исполнения-штраф по постановлению должностного лица ОСП, срок исполнения административного наказания, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ.

10.09.2018г. администрация г.Канска была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 70000 руб. Решением Канского городского суда от 21.08.2018г. постановление по делу об административном правонарушении отменено, дело направлено в ОСП по г.Канску и Канскому району на новое рассмотрение.

Истец обращался к судебному приставу-исполнителю с просьбой ознакомить его с документами подтверждающими исполнение администрациейг.Канска административного наказания (уплату штрафа), ответчик судебный пристав-исполнитель Старанчуковоа Е.А. отказала в этом, что не оспаривалось в процессе рассмотрениядела.

Давая правовую оценку действиям судебного пристава –исполнителя Старанчуковой Е.А., с учетом оснований исковых требований, согласно которым истец связывает нарушение своих прав исключительно с отказом пристава показать документы подтверждающие оплату административных штрафов администрацией г.Канска, суд исходят из положений ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» полагает, что у истца отсутствуют правовые основания для ознакомления с указанными документами, а также получения их копий, поскольку они являютсяматериалами исполнительных производств № 70/15/24065-ИП, № 72/15/24065-ИП, № 18388/16/24065-ИП, № 10064/17/24065-ИП, № 100639/17/24065-ИП, № 76326/18/24065-ИП, возбужденным в отношении администрации г.Канска по предмету исполнения- штраф по постановлению должностного лица отдела судебных приставов–исполнителей, в которыхКакоулин Н.А. не является стороной, следовательно ответчиком было правомерно отказано в получение документов подтверждающих оплату административных штрафов.

Ссылки административного истца на нарушение его прав предусмотренных ст.8 ФЗ от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", с учетом категории рассматриваемого дела, юридического значения не имеют, поскольку спорные правоотношения, возникшие между сторонами регулируются специальным законодательством об исполнительном производстве, кроме того не получение информации истцом по исполнительным производствам в которых он не является стороной, не нарушают и не могут повлечь нарушение прав и законных интересов Какоулина Н.А., не порождает возникновение для последнего, каких-либо негативных последствий, обратного стороной истца не доказано.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных Какоулиным Н.А. требований не имеется, в связи с чем необходимо отказать в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Какоулина НА к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю Старанчуковой ЕА, ОСП по г.Канску и Канскому району УФССП по Красноярскому краю, УФССП по Красноярскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                     М.Н.Копылова