Решение по делу № 33-8839/2017 от 22.06.2017

Судья Плахова С.А. дело № 33-8839/2017

2.124

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой М.Г.,

судей Гришиной В.Г., Сучковой Е.Г.,

с участием прокурора Воротынской О.О.,

при секретаре Казбановой Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи Сучковой Е.Г.,

гражданское дело по исковому заявлению Колпакова ФИО21 к Парфеновой ФИО22 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Колпакова А.Н.,

на решение Кежемского районного суда Красноярского края от 14 апреля 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Колпакова ФИО23 к Парфеновой ФИО24 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колпаков А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Парфеновой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от <дата> года, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес> Прежним собственником Парфеновым Н.М. в квартире в качества члена семьи была зарегистрирована ответчик Парфенова Е.В., которая до настоящего времени не снята с регистрационного учета. С момента заключения договора купли-продажи, ответчик в спорной квартире не проживает, расходов по уплате коммунальных услуг не несет, личных вещей в квартире не имеет, выехала для проживания по адресу: <адрес> Решением Кежемского районного суда Красноярского края от <дата> года, вступившим в законную силу, Парфенова Е.В. признана недееспособной.

Определением Кежемского районного суда от <дата> года Крюгер О.А. привлечена для участия в деле в качестве законного представителя недееспособного ответчика Парфеновой Е.В.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Колпаков А.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование своих доводов указывает, что ответчик по месту регистрации не проживает с момента заключения договора купли-продажи, проживает по адресу: <адрес> с места регистрации выехала добровольно. На момент выезда из жилого помещения, была дееспособна и получала пенсию по трудовому стажу. Полагает, что факт отсутствия какого-либо обременения права, не установлен; доказательств обратного суду не представлено. Указывает, что не лишал ответчика права пользования жилым помещением. Выражает несогласие с оценкой, данной судом показаниям свидетелей Суриной Е.В. и Федоровой И.А. Кроме того, указывает, что судом было неправильно исталковано понятие члена семьи, ответчик Парфенова Е.В. является прежнему собственнику родной сестрой, членом семьи истца не является.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Кежемского района - Алексанина И.В. указывает на законность принятого судом решения.

В возражениях на апелляционную жалобу законный представитель ответчика Парфеновой Е.В.- Крюгер О.А. выражает несогласие с ее доводами, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения, выслушав объяснения истца Колпакова А.Н., представителей истца - Гуренко В.С. и Версяцкаса Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и настаивавших на отмене судебного решения, заключение прокурора Воротынской О.О., полагавшей решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением возникло у ответчика до перехода права собственности к истцу, которому до заключения договора купли-продажи было известно, что ответчик Парфенова Е.В. там проживает и зарегистрирована; в отношении спорного жилого помещения у нового собственника, истца, возникло обременение в виде права пользования и проживания в нем ответчика, которая не может быть произвольно лишена права; ответчик Парфенова Е.В. пользовалась спорным жилым помещением до смерти своего брата - Парфенова Н.М.; в силу имеющегося психического заболевания ответчик не могла проживать в спорном жилом помещении одна, выехала из него вынуждено по месту жительства своего опекуна – Крюгер О.А.; решением Кежемского районного суда от <дата> года Парфенова Е.В. была признана недееспособной; истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, свидетельствующих о добровольном и осознанном отказе ответчика Парфеновой Е.В. от своих прав на спорное жилое помещение, а отсутствие регистрации по месту жительства ответчика Парфеновой Е.В. нарушит ее права, в том числе на социальное обеспечение.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества по договору подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, Колпаков А.М приобрел у Парфенова Н.М. квартиру по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>

В соответствии с п. 3.2. договора купли-продажи спорного жилого помещения от <дата> года, согласно выписке их домовой книги и со слов продавца, в указанной квартире на регистрационном учете состоят Парфенов Н.М., <дата> года рождения и Парфенова Е.В., <дата> года рождения, которые сохраняют право проживания в указанном жилом помещении. Других лиц, имеющих право пользования и проживания в указанном жилом помещении, не имеется, в том числе лиц, указанных в п. 4 ст. 292 ГК РФ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> года собственником спорной квартиры является Колпаков А.Н. <данные изъяты>

Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении зарегистрированы: Парфенова Е.В. – по заявлению бывшего собственника Парфенова В.М. с <дата> года по настоящее время; ранее были зарегистрированы Парфенов Н.М. (родной брат ответчика Парфеновой Е.В., умерший <дата> года) и Парфенова М.С. (мать Парфеновой Е.В., умершая <дата> года), которые сняты с регистрационного учета.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № № от <дата> года следует, что Парфенова Е.В. страдает умственной отсталостью. Решением Кежемского районного суда от <дата> года Парфенова Е.В. признана недееспособной.

До смерти своего родного брата - Парфенова Н.М., Парфенова Е.В. проживала в спорной квартире, после смерти брата выехала из жилого помещения. Постановлением Администрации Кежемского района Красноярска от <дата> года за №-п над Парфеновой Е.В. установлена опека, ее опекуном назначена Крюгер О.А. Этим же постановлением определено проживание Парфеновой Е.В. по месту проживания опекуна Крюгер О.А. по адресу: <адрес>

Проанализировав вышеизложенное в целом, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик членом семьи нового собственника не является, между ответчиком и истцом какого-либо соглашения о сохранении за ней права пользования спорной квартирой не имеется.

Таким образом, поскольку спорная квартира выбыла из собственности прежнего собственника к истцу, а также, поскольку ответчик не относится к членам семьи нового собственника спорной квартиры, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между ответчиком и собственником спорной квартиры отсутствует, постольку правовых оснований для занятия жилого помещения у ответчика Парфеновой Е.В. не имеется. Право собственности истца на спорную квартиру никем не оспорено.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное решение нельзя признать законным, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимание, решение суда подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований истца.

Поскольку бывший собственник спорного жилого помещения произвел отчуждение спорной квартиры Колпакову А.Н., то право пользования Парфеновой Е.В. спорной квартирой прекратилось, что в свою очередь является основанием для снятия ее с регистрационного учета по месту жительства по адресу данной квартиры в силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Кежемского районного суда Красноярского края от 14.04.2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Колпакова ФИО25 к Парфеновой ФИО26 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отменить, вынести новое решение.

Прекратить право пользования Парфеновой ФИО27 жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу<адрес>, признав ее утратившей право пользования указанным жилым помещением.

Решение является основанием для снятия Парфеновой Екатерины Васильевны с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Председательствующий:                        М.Г. Быстрова

Судьи                                    В.Г. Гришина

                                    Е.Г. Сучкова