Решение по делу № 33-5156/2020 от 19.08.2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-5156

Строка № 209г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж 6 октября 2020 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Юрченко Е.П.,

судей Копылова В.В., Сошиной Л.А.,

при секретаре Боброве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сошиной Л.А.

гражданское дело № по иску прокурора Воронежской области к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области», Федеральной службе исполнения наказаний о возложении обязанности по ненадлежащему материально-бытовому обеспечению содержащихся под стражей лиц и осужденных

по апелляционной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 13 июля 2020 года

(судья Буслаева В.И.),

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Воронежской области обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в котором просил возложить на федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области» (далее ФКУ «Следственный изолятор № УФСИН России по Воронежской области») обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления в силу судебного решения произвести капитальный ремонт крыши режимного корпуса № и камер № № в указанном режимном корпусе по адресу: <адрес>, приведя в соответствие с требованиями санитарно-эпидемиологических норм, при недостаточности денежных средств обязать Федеральную службу исполнения наказаний (далее ФСИН) обеспечить финансирование капитального ремонта крыши режимного корпуса № следственного изолятора.

Иск мотивирован тем, что материально-бытовые условия в камерах режимного корпуса № не отвечают безопасным для здоровья человека условиям проживания и пребывания, а именно, на потолках и стенах имеются следы от протекания, ограждающие конструкции насыщены влагой, покрыты плесенью и грибком, имеются повреждения гигиенических покрытий стен и потолков, отслоение покрашенных панелей и оштукатуренных поверхностей, относительная влажность значительно превышает установленные пределы. Кроме того, в корпусе № деревянные конструкции стропил, обрешетки и мауэрлата поражены гнилью, наблюдаются прогибы и искривления элементов, надрывы древесины, в стальной кровле имеются свищи, ржавчина и разрушение фальцев, сквозное поражение стальных листов, площадь кровельного покрытия поражена более чем на 25%, здание указанного корпуса не имеет системы организованного водоотвода и снегозадерживающих устройств, кровля нуждается в капитальном ремонте.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 13 июля 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Федеральной службы исполнения наказания и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области выражено несогласие с решением суда, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального права, неправильным применением норм материального права. Просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении требований. Считают, что судом не исследовались представленные стороной ответчика доказательства и им не дана надлежащая оценка. Полагают, что прокурор, выдвигая такие требования, вмешивается в хозяйственную, экономическую и финансовую деятельность органа исполнительной власти, а также ограничивает права распорядителя бюджетных средств. По мнению апеллянта, прокурор не имел права обращаться в суд, поскольку лица, чьи права нарушены, могли самостоятельно обратиться в суд.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика и третьего лица - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ФСИН России по доверенности ФИО4 и ФИО5, также действующий по доверенности от УФСИН России по Воронежской области, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Кривцов В.А. поддержал возражения на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» на прокурора возложена обязанность по осуществлению надзора за исполнением законов в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, определяются Федеральным законом от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно статьям 23, 24 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и пункта 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 г. № 189, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены и санитарии, администрация следственного изолятора обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану их здоровья.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в ходе проведенной прокуратурой Воронежской области проверки соблюдения администрацией ФКУ «Следственный изолятор № УФСИН России по Воронежской области» требований законодательства при содержании в учреждении подозреваемых, обвиняемых и осужденных, заключенных под стражу, установлено, что в нарушение статей 11, 23 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 5.1 СП 2.1.2.2844-11 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений», на потолках и стенах помещений указанных камер имеются следы протечек, ограждающие конструкции насыщены влагой, покрыты плесенью и грибком; имеются повреждения гигиенических покрытий стен и потолков, отслоения окрашенных панелей и оштукатуренных поверхностей.

Из акта проверки от 23.03.2020 г. следует, что согласно измерениям, проведенным специалистом <данные изъяты> ФСИН России, в нарушение требований пункта 4.1 и Приложения № к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а также требованиями ГОСТ 3-494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», в камерах № режимного корпуса № ФКУ «Следственный изолятор № УФСИН России по Воронежской области» относительная влажность значительно превышает установленные пределы в размере 60%, и составляет от 71% до 80%.

В результате обследования здания режимного корпуса № было выявлено, что деревянные конструкции стропил, обрешетки и мауэрлата поражены гнилью, наблюдаются прогибы и искривления элементов, надрывы древесины. В стальной кровле имеются свищи, ржавчина и разрушение фальцев, сквозное поражение стальных листов, площадь кровельного покрытия поражена более чем на 25%. Здание режимного корпуса № при выносе карниза от плоскости стены менее 600 мм и уклоне кровли более 3°, в нарушение подпунктов 1, 9.1, 9.3 и 9.12 СП 17.13330.2017 «СНиП II-26-76 «Кровли», не имеет системы организованного водоотвода и снегозадерживающих устройств. Соответственно, кровля режимного корпуса № нуждается в капитальном ремонте.

В материалах дела отсутствуют данные о проведении капитального ремонта стропильной системы крыши режимного корпуса № за последние пятьдесят лет в учреждении, капитальный ремонт кровли данного корпуса последние двадцать лет не проводился.

Согласно пункту 8.3 Приложения № к Инструкции по технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 28.09.2001 г. №, капитальный ремонт крыши, состоящей из деревянных стропил и обрешетки должен осуществляться не реже 1 раза в 50 лет. В соответствии с пунктом 9.1 Приложения № к Инструкции… капитальный ремонт кровли из оцинкованной стали следует осуществлять с периодичностью не реже одного раза в 15 лет.

Согласно пунктам 2.5.1 и 2.5.2 Устава ФКУ «Следственный изолятор № УФСИН России по Воронежской области» предметом и целями деятельности учреждения являются обеспечение подозреваемым, обвиняемым и осужденным условий содержания в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; медико-санитарного обеспечения, реализации исполнения санитарно-гигиенических требований, направленных на охрану их здоровья.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией ФКУ «Следственный изолятор № УФСИН России по Воронежской области» не исполняются возложенные законом обязанности по выполнению требований Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и ведомственных нормативных актов в части соблюдения на данных объектах норм санитарии и гигиены, в связи с чем, суд посчитал обоснованными требования прокурора о возложении на данного ответчика обязанности устранить выявленные нарушения законодательства, а именно, провести капитальный ремонт крыши режимного корпуса, ремонт камер. Также суд пришел к выводу о том, что при недостаточности у учреждения денежных средств, ответственность по его обязательствам должна нести Федеральная служба исполнения наказания.

Данный вывод подробно мотивирован, соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В связи со вступлением в Совет Европы и ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод Российская Федерация приняла на себя обязательства по созданию гуманных условий для отбывания наказания осужденным лицам.

В статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, государство берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

На основании статьи 13 Закона РФ от 21.07.1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В силу положений статьи 9 названного Закона финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудникам в соответствии с настоящим Законом и федеральными законами является расходным обязательством Российской Федерации.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, является Федеральная служба исполнения наказаний.

Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. № 1314, установлено, что ФСИН обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации исполнение уголовных наказаний, содержание под стражей лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, контроль за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей, обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы или в виде принудительных работ, и в следственных изоляторах, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов, создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов, управление территориальными органами ФСИН России и непосредственно подчиненными учреждениями и организациями.

Как было верно установлено судом первой инстанции, применительно к п. п. 2.5.1, 2.5.2 Устава ФКУ «Следственный изолятор № УФСИН России по Воронежской области» бремя содержания имущества, находящегося на территории учреждения, в части реализации мероприятий по соблюдению требований безопасности возложено законом на само учреждение.

Между тем, согласно пунктам 5.8, 5.12 Устава источниками финансирования учреждения являются средства федерального бюджета, иные поступления, разрешенные законодательством Российской Федерации. При недостаточности у учреждения денежных средств ответственность по его обязательствам несет ФСИН России и УФСИН России по Воронежской области, в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний именно данный орган осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Статьей 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества. По искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно статье 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа управления государственным внебюджетным фондом, органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности лимита бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Суд верно посчитал, что именно ФСИН России обязано решать вопросы увеличения и сокращения объемов финансирования между учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с учетом имеющихся потребностей, выделения на те или иные нужды дополнительного финансирования.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает субсидиарное возложение обязанности по финансирования на ФСИН правомерным и отвечающим требованиям закона.

На основании пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Приведенные положения закона, во взаимосвязи со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают полномочия прокурора на обращение в суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц. При этом закон не ограничивает прокурора в рассматриваемой сфере правоотношений в использовании тех или иных способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний, и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В соответствии со статьей 11 Закона № 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность выполняемых работ и оказываемых услуг.

Таким образом, сам факт нарушения ФКУ «Следственный изолятор № УФСИН России по Воронежской области» санитарно-эпидемиологического законодательства, который нашел свое подтверждение в суде первой инстанции и не оспаривался ответчиками, свидетельствует о возникновении угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Необходимо отметить, что эксплуатация здания с неисправной и негодной к эксплуатации кровлей способствует попаданию влаги внутрь помещений здания, в результате чего образуется конденсат, промокание потолочных поверхностей и перекрытий, внутренних стен и перегородок, отшелушивание покрытий потолков и стен, появление плесени, и, как следствие, влечет разрушение теплоизоляционного слоя и плит перекрытия, повреждение и разрушение отделочных материалов и инженерных коммуникации внутри здания, в том числе электропроводки (с утечкой тока), что представляет угрозу жизни и здоровью для находящихся в здании людей.

С учетом изложенного ссылка апеллянта на Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2020 г. № 81-КГ20-1 является необоснованной и о неправильности выводов судов не свидетельствует, поскольку изложенная в данном судебном постановлении позиция суда была основана на иных фактических обстоятельствах, отличных от обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего спора.

Соответственно, при разрешении дела суд правильно применил нормы материального и процессуального права, верно определил круг юридически значимых обстоятельств по делу, выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка. Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда, поскольку предусмотренные для этого статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания отсутствуют.

Других доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, а суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 13 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний России и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии