Решение по делу № 2а-564/2021 от 21.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о признании нормативно-правового акта недействующим, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику Администрации городского округа <адрес> о признании недействующим решения Комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения на территории городского округа Чехов от ДД.ММ.ГГГГ в части установки дорожных знаков 3.27 и нанесения горизонтальной разметки 1,4 по <адрес>, как не соответствующий законодательству РФ, возложении на Администрацию городского округа Чехов Московской обязанности области подготовить новое решение, обязующее ГБУ МО Мосавтодор устранить сделанные им изменения в организации дорожного движения и произвести демонтаж установленных в соответствии с этим решением знаков в исправления линии разметки.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> возле <адрес> был установлен знак 3.27 с табличкой 8.24 и нанесена разметка 1.4 вдоль всей улицы <адрес> до <адрес> без разрывов. На запрос на сайте Добродел был получен ответ от представителя Мосавтодор о том, что ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по обеспечению безопасности дорожного движения на территории городского округа Чехов было принято решение «На участке автомобильной дороги <адрес> км.65,75-400, 76+800, в целях исключения стоянок автотранспорта, внести изменения в схему организации дорожного движения установить дорожные знаки 3.27 «Остановка запрещена» и нанести горизонтальную дорожную разметку 1.4 запрещающую остановку транспортных средств, ответственный ГБУ МО «Мосавтодор».

Представитель административного ответчика – Администрации городского округа <адрес> по доверенности – ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители заинтересованных лиц ГБУ МО «Мосавтодор» и ОГИБДД ОМВД по городскому округу <адрес> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд, с учетом положений ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии в положениями ст.218 КАС РФ - Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из пояснений административного истца, данных им в обоснований заявленных требований, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> возле <адрес> был установлен знак 3.27 с табличкой 8.24 и нанесена разметка 1.4 вдоль всей улицы <адрес> до <адрес> без разрывов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по обеспечению безопасности дорожного движения на территории городского округа Чехов было принято решение: «На участке автомобильной дороги <адрес> км.65,75-400, 76+800, в целях исключения стоянок автотранспорта, внести изменения в схему организации дорожного движения установить дорожные знаки 3.27 «Остановка запрещена» и нанести горизонтальную дорожную разметку 1.4 запрещающую остановку транспортных средств, ответственный ГБУ МО «Мосавтодор».

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.

В исковом заявлении истец ссылается на свод правил, утверждённый приказом Минстроя №/пр, используя в доводах категории и класс дороги.

Между тем, ни из каких документов не усматривается относимость дороги к определённой категории и классу. Данный свод правил в соответствии со ст. 2 распространяется на проектирование новых и реконструкцию существующих улиц и дорог населённых пунктов. Суд полагает, в данном споре ни проектирования новой, ни реконструкции существующей дороги не усматривается.

Несостоятельна ссылка на "Методические рекомендации по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства", утв. Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ. Во-первых, они носят рекомендательный характер, их применение не представляется, возможным рассматривать как обязательное. Во-вторых, в них даётся описание содержания землеустроительных работ при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства: 1) изменения границ земельных участков; 2) восстановления границ земельных участков; 3) изъятия (выкупа) земельных участков для государственных или муниципальных нужд и предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности; 4) перераспределения сельскохозяйственных угодий, используемых сельскохозяйственными организациями или находящихся в общей долевой собственности; 5) совершения гражданами или юридическими лицами сделок с земельными участками. Но не при установке дорожных знаков и разметки.

Из представленных истцом документов усматривается, что он был привлечён к ответственности за нарушение Правил дорожного движения, в частности стоянку транспортного средства в запрещённом месте. Суд полагает, что это не является основанием утверждать, что данный знак и разметка нарушают его законные права и интересы.

Постановлением Администрации городского округа Чехов от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ утверждено Положение о комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения на территории городского округа Чехов, в соответствии с которым комиссия является координационным и экспертноконсультативным органом по вопросам единой политики в обеспечении безопасности дорожного движения на территории городского округа Чехов.

Комиссия в целях реализации возложенных на нее задач выполняет следующие функции:

рассматривает вопросы, связанные с оценкой ситуации в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на территории городского округа Чехов;

проводит анализ причин аварийности на автомобильном транспорте и дорожно-транспортных происшествий в городском округе Чехов, определяет основные направления по предупреждению нарушений в сфере безопасности дорожного движения;

разрабатывает и вносит предложения для включения в федеральные, областные и муниципальные программы по обеспечению безопасности дорожного движения;

оказывает содействие автотранспортным предприятиям в разработке целевых программ по обеспечению безопасности дорожного движения, реализации мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий;

определяет с учетом поступивших предложений приоритетные направления деятельности по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий;

участвует в работе совещаний, конференций, семинаров разных уровней по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, содействует реализации принятых на них рекомендаций;

координирует деятельность органов местного самоуправления, общественных объединений, юридических и физических лиц в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий;

рассматривает предложения по совершенствованию существующей сети дорог и перспективные планы ее развития;

разрабатывает проекты муниципальных правовых актов по вопросам безопасности дорожного движения;

рассматривает обращения заинтересованных организаций и граждан по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, принятия по ним соответствующих решений;

обеспечивает соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения;

осуществляет взаимодействие со средствами массовой информации по вопросам освещения проблем безопасности дорожного движения.

Судом установлено, что Решением Совета депутатов городского округа Чехов от ДД.ММ.ГГГГ N 150/13-2018 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в установленном порядке с проведением публичных обсуждений утверждены Правила благоустройства территории городского округа Чехов.

Комиссия по обеспечению безопасности дорожного движения на территории городского округа Чехов при вынесении оспариваемого решения руководствовалась указанными Правилами, которые, не оспорены, не признаны недействительными. Следует заметить, что правила благоустройства не регулируют вопросы безопасности дорожного движения.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что решение комиссии не нарушило ни один из перечисленных в иске нормативно-правового акта.

Уставом городского округа Чехов не предусмотрены публичные слушания либо общественные обсуждения для решения Комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии со ст. 16 443-ФЗ документация по организации дорожного движения разрабатывается в соответствии с требованиями Федерального закона 443-ФЗ и изданных в соответствии с ним нормативных правовых актов, должна соответствовать требованиям законодательства о градостроительной деятельности, законодательства Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности, законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности, законодательства в области охраны окружающей среды, законодательства о техническом регулировании, а также требованиям муниципальных нормативных правовых актов.

В состав документации по организации дорожного движения включаются комплексные схемы организации дорожного движения и (или) проекты организации дорожного движения.

Требования к составу и содержанию комплексных схем организации дорожного движения и проектов организации дорожного движения, за исключением проектов организации дорожного движения, разрабатываемых в составе проектной документации объектов капитального строительства, а также к порядку их подготовки, согласования и утверждения устанавливаются правилами подготовки документации по организации дорожного движения, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подготовки документации по организации дорожного движения» правила организации дорожного движения, разрабатываемые для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения либо их участков, утверждаются органами государственной власти субъекта РФ, уполномоченными в области организации дорожного движения (п. 42). <адрес> является дорогой регионального значения, собственником которой является <адрес>, которая также находится в оперативном управлении ГБУ МО «Мосавтодор».

Таким образом, Администрация не является органом, полномочным утверждать документацию по организации дорожного движения в отношении дорог регионального значения.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Оценивая применительно к указанному, собранные по делу доказательства в их совокупности, а также установленные на их основе обстоятельства дела, суд считает, что необходимая совокупность оснований, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, о признании нормативно-правового акта недействующим, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отсутствует.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2021

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде <адрес> в гражданском деле №а-564/2021

Судья: А.А. Шахбанов