Решение по делу № 2-1873/2014 от 24.02.2014

Дело № 2-1873/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2014 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре Муратовой А.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, по встречному иску ФИО6 к ОАО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>» о признании частично недействительным договора уступки прав (цессии),

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Федоровой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога (л.д. 2-6).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» (далее по тексту также Банк) и Федоровой В.В. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № (далее по тексту также договор), в соответствии с которым Банк открыл Федоровой В.В. счет и предоставил кредит в размере <данные изъяты>., а Федорова В.В. обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты. Согласно п.<данные изъяты> договора о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № процентная ставка составила <данные изъяты> годовых, на срок <данные изъяты>, по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с п.<данные изъяты> договора Банк открыл ответчику текущий счет в рублях №, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления средств на счет ответчика. Согласно п.<данные изъяты> договора о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства Банк вправе потребовать полного или частичного досрочного исполнения обязательств по данному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, либо любой части задолженности ответчика. В соответствии с п.<данные изъяты> в случае неисполнения ответчиком требования Банка о досрочном исполнении обстоятельств по кредитному договору в течение <данные изъяты> календарных дней, считая с даты предъявления Банком письменного уведомления с требование о возврате кредита и уплате процентов за пользование им, обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств автотранспортное средство. За счет денежных средств, предоставленных в кредит Банком, Федорова В.В. приобрела автотранспортное средство марки <данные изъяты>, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства был заключен договор о залоге автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.<данные изъяты> договора оценочная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> Согласно справки ООО «<данные изъяты>» среднестатистическая стоимость указанного автомобиля составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» уступил права (требования) по данному кредитному договору ОАО «<данные изъяты>», что подтверждено договором об уступке прав (требований) № и выпиской из приложения № к договору. В соответствии с п.<данные изъяты> договора к цессионарию переходят права требования цедента, включающие все имущественные права требования, вытекающие из договора с должниками, указанных в акте приема-передачи прав, включая общую задолженность по кредиту и другие связанные с требованиями права в полном объеме. К цессионарию не переходит право начисления процентов за пользование кредитом, а также право начисления штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитным договором. На момент подачи искового заявления задолженность ответчика составила <данные изъяты>., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>., задолженность по начисленным процентам на просроченную задолженность – <данные изъяты>. С момента перехода прав требований по кредитному договору ответчик свои обязательства не выполнила. Просят суд взыскать с Федоровой В.В. в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ОАО «<данные изъяты>» не явился, извещен судом надлежащим образом, из искового заявления усматривается ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик Федорова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, предъявила встречный иск, из которого следует, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ней был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, сумма кредитования составила <данные изъяты>., комиссия за предоставления кредита – <данные изъяты>., оплата страховой премии – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» заключен договор об уступке прав (требований) №. Вместе с тем ответчик по основному иску считает, что уступка права требования возврата долга по кредитному договору третьему лицу противоречит не только природе кредитного договора, кредитной операции, но и требованиям закона. Также согласия на заключение указанного договора заемщик не давала. Просит суд признать договор уступки прав (цессии) между ЗАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Федоровой В.В. недействительным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» привлечено к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску (л.д. 156 оборот).

Представителем ответчика по встречному иску ОАО «<данные изъяты>» представлены возражения, из которых усматривается, что встречные исковые требования не признают, считая их необоснованными. Указывает, что действующее законодательство не содержит норм, запрещающих Банку уступать права по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не имеющему лицензии на занятие банковской деятельности. Закон «О защите прав потребителей» не регулирует деятельность кредитных организаций и не может устанавливать для них какие-либо права и обязанности. Просит в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и Федоровой В.В. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, согласно которого Банк открыл Федоровой В.В. счет и предоставил кредит в размере <данные изъяты>., на срок <данные изъяты>, по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под <данные изъяты> годовых (л.д. 15-22).

За счет денежных средств, предоставленных в кредит Банком, Федорова В.В. приобрела автотранспортное средство марки <данные изъяты>, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства был заключен договор о залоге автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно произведенного расчета истца на момент подачи искового заявления задолженность ответчика составила <данные изъяты>., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>., задолженность по начисленным процентам на просроченную задолженность – <данные изъяты> (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» уступил права (требования) по данному кредитному договору ОАО «<данные изъяты>», что подтверждено договором об уступке прав (требований) № и выпиской из приложения № к договору. В соответствии с п.<данные изъяты> договора к цессионарию переходят права требования цедента, включающие все имущественные права требования, вытекающие из договора с должниками, указанных в акте приема-передачи прав, включая общую задолженность по кредиту и другие связанные с требованиями права в полном объеме. К цессионарию не переходит право начисления процентов за пользование кредитом, а также право начисления штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитным договором (л.д. 37-43).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должник уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из положений ст.819 ГК РФ, ст.ст.1,13 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитором по кредитному договору с потребителем может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен ФЗ «О банках банковской деятельности», т.е. организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности, а вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Уступка Банком своих прав требований лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, поскольку право требования возврата суммы кредита не является банковской операцией, не нарушает нормативных положений о банковской тайне, но только с согласия должника в силу ч.2 ст.388 ГК РФ и Закона «О защите прав потребителей», которым предусмотрено, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере его регулирования.

Таким образом, уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации), допускается только с согласия должника.

Право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что кредитный договор № не содержит согласие заемщика на уступку прав требования третьим лицам (л.д. 15-18).

Таким образом, Федорова В.В. согласия Банку на передачу третьим лицам прав требований по ее кредитной задолженности не давала, в кредитном договоре указанное положение о возможности передачи прав иным лицам не закреплено.

При таких обстоятельствах уступка прав по кредитным обязательствам организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, без письменного согласия должника противоречит требованиям закона, природе кредитного договора, что делает уступку ничтожной, не влекущей юридических последствий (ст. 167, 168 ГК РФ).

На основании изложенного и приведенных норм закона суд находит встречный иск Федоровой В.В. о признании недействительным договора уступки прав (цессии), заключенный между ОАО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № в части уступки прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «<данные изъяты>» и Федоровой В.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности встречного иска, основные исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к Федоровой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО8 к ОАО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>» о признании частично недействительным договора уступки прав (цессии) – удовлетворить.

Признать недействительным договор уступки прав (цессии), заключенный между ОАО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № в части уступки прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО9.

Решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья: О.А. Уварова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2014 года.

Судья: О.А. Уварова