Решение по делу № 2-1-120/2022 от 29.03.2022

производство: №2-1-120/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2022 года пгт. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Шемаховой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Андрияшиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к Медведевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к Медведевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что Медведева Т.А. и ПАО Сбербанк заключили договор на предоставляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 0043-Р-3459344600 от 24.10.2014. Также ответчику был открыт счет №40817810013018742538 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

14.09.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 26.11.2021 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Указанный кредитный договор был заключен в результате публичной оферты, путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемых ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитными средствами составляла 17,9 %. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 28 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8 % годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением срока и суммы обязательной к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 28.01.2021 по 12.12.2021 образовалась просроченная задолженность в сумме 113 836,20 руб., в том числе: просроченный основной долг – 99 892,35 руб., просроченные проценты 11 649,56 руб., неустойка – 2 294,29 руб.

Истец просит суд взыскать с Медведевой Т.А. сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-3459344600 от 24.10.2014 в размере 113 836,20 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 99 892,35 руб., просроченные проценты 11 649,56 руб., неустойка – 2 294,29 руб., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 476,36 руб, всего взыскать 117 312,56 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Медведева Т.А надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений и ходатайств не представила.

Представитель ответчика Горбачевский Е.Л. представил ходатайство об отложении судебного заседания, так как представитель ответчика не может явится на слушание дела, в связи с занятостью в другом процессе.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено в судебном заседании, 24.10.2014 Медведева Т.А. обратилась с заявлением в ОАО Сбербанк России об открытии счета и выдаче кредитной карты с лимитом кредита в рублях, с условиями предоставления кредитной карты была ознакомлена, посредством подписания заявления.

Согласно п.п. 4, 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, процентная ставка на сумму основного долга за пользование кредитными средствами установлена в размере 17,9 % годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в размере 35,8 %, сумма неустойки рассчитывается из остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки.

Согласно п. 6 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями, согласно которым п. 2.39 обязательный платеж – минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет до наступления даты платежа. Обязательный платеж, размер которого указывается в отчете, рассчитывается как 4% от суммы основного долга (не включая сумму, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период на дату формирования отчета включительно. В отчете указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета, на сумму основного долга: по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в отчетном периоде (в случае если клиент не выполнил условия предоставления льготного периода). Если основной долг меньше 150 руб., в обязательный платеж включается вся сумма основного долга плюс начисленные проценты, комиссия и неустойка.

Ответчик Медведева Т.А. обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнила. По состоянию на 10.12.2021 за ответчиком согласно расчету числится задолженность в сумме 113 836,20 руб., в том числе: просроченный основной долг – 99 892,35 руб., просроченные проценты 11 649,56 руб., неустойка – 2 294,29 руб., что подтверждается расчетами и выписками по лицевым счетам ответчика.

Истцом в адрес ответчика было направлено Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 26.07.2021, согласно которому возврат задолженности по кредиту должен быть осуществлен до 25.08.2021, ответчик данное требование не исполнил.

Доказательств погашения задолженности перед ПАО Сбербанк ответчик суду не предоставил.

02.09.2021 представитель истца обратился с заявлением в мировой суд судебного участка №1 Советского района г. Орла о взыскании задолженности с Медведевой Т.А., на основании которого 14.09.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 26.11.2021 на основании ст. 129 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду того, что исковые требования были удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину, в размере 3 476,36 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.195-199, 234-237 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования представителя Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Медведевой Т.А. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-3459344600 от 24.10.2014 в размере 113 836,20 руб., в том числе: просроченный основной долг – 99 892,35 руб., просроченные проценты 11 649,56 руб., неустойка – 2 294,29 руб.

Взыскать с Медведевой Т.А. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 476,36 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 24 мая 2022 года.

Председательствующий Шемахова Н.С.