Решение по делу № 2-87/2018 от 21.11.2017

Дело №2-87/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года .........................

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А.В., при секретаре Исаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Агашиной Елены Николаевны к ООО «РИНГ-М» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Агашина Е.Н (далее по тексту - истец) обратилась в суд с требованиями к ООО «РИНГ-М» (далее по тексту – ответчик) о защите прав потребителей.

Свои требования истец мотивировала тем, что между ней и РУСФИНАНС БАНКОМ заключен договор потребительского кредита № ___________-Ф от"___" ___________ г. на покупку автомобиля Skoda _____________ года выпуска. Сумма автокредита составила 417 144,10 рублей, из них 274 700 рублей на покупку автомобиля, 27 872,06 рублей страхование жизни, 37 412,04 рублей страхование КАСКО, 2 160 рублей SMS информирование, 75 000 рублей на договор с ответчиком. Данный договор она оформила в салоне «ТТС» ......................... При оформлении кредита была приобретена услуга публичной оферты VIP-assistance (карта «Шоколад Плюс» № ___________) с компанией ответчиком сроком на 36 месяцев с "___" ___________ г. по "___" ___________ г.. "___" ___________ г. она написала заявление о расторжении договора публичной оферты. При расторжении договора исполнитель производит возврат части уплаченной премии заказчику в размере 15% от стоимости услуг, указанной в п.3.2, при условии действия договора до одного месяца. Указанная сумма в п._____________ уменьшается на 5% за каждый последующий месяц действия договора. 10.11. 2017 года на её лицевой счет была перечислена сумма в размере 11 250 рублей. Согласно этому же договору п._____________, уплаченная премия не возвращается, если заказчик в период действия договора обращался к исполнителю за выполнением услуг, предусмотренных п._____________ договора. Полагает, что удержание платы за период, когда договор был, расторгнут, и прекратил свое действие, противоречит закону и приведет к неосновательному обогащению ответчика за ее счет. В связи с тем, что ответчик нарушил ее права установленные Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом просит обязать ответчика вернуть денежные средства в размере 60 000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несвоевременный возврат денежных средств в размере 50% от суммы иска.

В судебное заседание истец не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причина не явки суду не известна, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что усматривается из отчета об отслеживании почтовых отправлений.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, "___" ___________ г. между истцом и ответчиком заключен договор публичной оферты об оказании услуг VIP - assistance (карта «Шоколад Плюс» № ___________), по условиям которого (п.2) исполнитель (ООО «РИНГ-М») обязался оказывать заказчику (Агашиной Е.Н.) следующие услуги: круглосуточная диспетчерская служба по телефону; персональный менеджер; выезд представителя исполнителя к заказчику на место происшествия; получение документов в органах ГИБДД необходимых для предоставления в страховую компанию после наступления события, имеющего признаки страхового случая; получение справки из Гидрометцентра; круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь; предоставление услуг «Трезвый водитель», «Аэропорт», «Поиск Автомобиля»; юридическая помощь; независимая экспертиза, а исполнитель оплатить указанные услуги в размере, определяемом в соответствии с п.3.2 договора (п.3.1).

Услуги, изложенные в договоре, распространяются на автомобиль, указанный в заявлении о присоединении к условиям договора (карта «Шоколад Плюс» № ___________).

Договор заключен сроком на 36 месяцев (с "___" ___________ г. по "___" ___________ г.) согласно п._____________ заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг VIP - assistance (карта «Шоколад Плюс» № ___________).

Оплата услуг (премии) исполнителю осуществляется заказчиком в размере 75000 руб. единовременно, что следует из вышеуказанного заявления о присоединении.

Пунктом _____________ договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента оплаты исполнителем услуг в размере и в порядке, предусмотренном п_____________ договора.

Согласно пунктам _____________ договора настоящий договор, может быть, расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон, в соответствии с порядком оговоренным в п._____________ договора.

Из п. _____________ договора следует, что в случае расторжения договора по инициативе одной из сторон, сторона инициатор расторжения обязуется направить письменное уведомление об этом другой стороне не менее чем за 10 (десять) календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора. При расторжении договора исполнитель производит возврат части уплаченной премии заказчику в размере 15% от стоимости услуг указанной в п._____________ при действии договора до одного месяца. Указанная сумма уменьшается на 5% за каждый последующий месяц действия договора, при этом неполный месяц принимается за полный. Уплаченная премия не возвращается, если заказчик в период действия договора обращался к исполнителю за выполнением услуг, предусмотренных в п._____________.

Услуги ответчика по договору публичной оферты об оказании услуг VIP - assistance (карта «Шоколад Плюс» № ___________) в размере 75000 руб. оплачены истцом за счет кредитных средств, полученных от ООО «Русфинанс Банк».

"___" ___________ г. истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора публичной оферты об оказании услуг VIP - assistance (карта «Шоколад Плюс» № ___________) и возврате уплаченной суммы по договору.

"___" ___________ г. ответчик перечислило на счет истца, открытый в ООО «Русфинанс Банк», денежные средства в размере всего 11250 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "___" ___________ г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от "___" ___________ г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором, поскольку согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "___" ___________ г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом приведенных норм права условия п. 6.3 договора публичной оферты об оказании услуг VIP - assistance (карта «Шоколад Плюс» № ___________), заключенного между сторонами, ограничивающие право потребителя на получение уплаченного исполнителю по договору в связи с отказом от исполнения договора вне зависимости от фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ущемляют предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы.

В связи с этим данный пункт договора не соответствует требованиям перечисленных правовых норм и его положения не могут применяться судом при разрешении данного спора.

Поскольку ответчик не представил доказательств несения каких-либо расходов в связи с исполнением договора публичной оферты об оказании услуг VIP - assistance (карта «Шоколад Плюс» № ___________), исковые требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом по договору суммы в размере 60 000 рублей подлежат удовлетворению в указанной части.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку истец отказалась от исполнения договора публичной оферты, потребовав от ответчика возврата уплаченных ей по договору сумм, и ответчик частично удовлетворил заявленные требования, следует признать, что договор публичной оферты об оказании услуг VIP - assistance (карта «Шоколад Плюс» № ___________) от "___" ___________ г. расторгнут.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "___" ___________ г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца, как потребителя, на получение уплаченных им по договору сумм в связи с отказом от исполнения договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд определяет в размере 3000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 31 500 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» в пользу Агашиной Елены Николаевны уплаченные по договору публичной оферты об оказании услуг VIP - assistance (карта «Шоколад Плюс» № ___________) от "___" ___________ г. денежные средства в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 31 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3035 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шумерлинский районный суд.

Председательствующий: