Дело № 2-36/2024 (2-3632/2023)
УИД 61RS0013-01-2023-001843-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2024 года г. Гуково Ростовская область
Гуковский городской суд Ростовской области
в составе председательствующего - судьи Козинцевой И.Е.,
при секретаре Матвиевской Л.Ю.,
с участием адвоката Серикова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области к Емельянову И.Ю., ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, третье лицо ГБУ РО «ЦГБ» в г. Гуково о признании недействительными справки об установлении инвалидности, выписки из акта освидетельствования,
установил:
истец обратился с указанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что 19.02.2015 Емельянов И.Ю. обратился в УПФР в г. Гуково с заявлением о назначении ЕДВ, затем 18.03.2015 - с заявлением о назначении пенсии по инвалидности. В числе рассмотренных для назначения пенсии и ЕДВ документов находилась справка об установлении инвалидности и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии <данные изъяты> от 17.02.2015, выданные Бюро №30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым ему впервые с 17 февраля 2015г. установлена 2 группа инвалидности бессрочно вследствие общего заболевания; с 25 марта 2015 г. назначена пенсия по инвалидности и с 19 февраля 2015 г. - ежемесячная денежная выплата (ЕДВ). Согласно представленным ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ сведениям в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС) отсутствуют данные по освидетельствованию Емельянова И.Ю., отсутствует также медико-экспертная документация на бумажном носителе в архиве службы медико-социальной экспертизы; на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы не направлялся. Истец полагает, что вышеуказанные справка и выписка МСЭ получены ответчиком без законных оснований.
На основании изложенного истец просит признать недействительными с момента выдачи справку Бюро №30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», выписку из акта медицинского освидетельствования серии <данные изъяты> от 17.02.2015 об установлении Емельянову И.Ю. с 17 февраля 2015 г. впервые 2 группы инвалидности вследствие общего заболевания бессрочно.
Заочным решением Гуковского городского суда Ростовской области от 16 июня 2023 г. удовлетворены исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к Емельянову И.Ю., ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными справки, выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности.
Представитель ответчика Емельянова И.Ю.- адвокат Сериков А.В., действующий на основании ордера, обратился с заявлением об отмене указанного заочного решения, в котором указал, что Емельянов И.Ю. не присутствовал в судебном заседании, т.к. не был извещен о дате судебного заседания. Кроме того, у него имеются доказательства, опровергающие доводы истца.
Определением Гуковского городского суда Ростовской области от 25 июля 2023 г. заочное решение Гуковского городского суда Ростовской области от 16 июня 2023 г. отменено.
В судебное заседание явилась представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области Дудченко Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, ответчик Емельянов И.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково и ТФОМС Ростовской области, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.
На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель ответчика Емельянова И.Ю. - адвокат Сериков А.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что 19.02.2015 Емельянов И.Ю. обратился в УПФР в г. Гуково с заявлением о назначении ЕДВ, затем 18.03.2015 - с заявлением о назначении пенсии по инвалидности. В числе рассмотренных для назначения пенсии и ЕДВ документов представлены справка об установлении инвалидности и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии <данные изъяты> от 17 февраля 2015 г., выданные Бюро №30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым ему впервые с 17 февраля 2015 г. установлена 2 группа инвалидности бессрочно вследствие общего заболевания. Емельянову И.Ю. была назначена пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата (ЕДВ).
Выплата пенсии и ЕДВ Емельянову И.Ю. прекращена с 01.11.2020 на основании решений руководителя территориального органа ПФР.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.
Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.
В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности.
Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы.
Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 95 утверждены Правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.
Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.
Согласно пункту 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.
В соответствии с пунктом 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.
В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности.
Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год (п. 9 Правил).
Пунктом 13 Правил определены условия и основания установления группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования, в соответствии с которыми гражданам устанавливается группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования, а гражданам, не достигшим 18 лет, - категория «ребенок-инвалид» до достижения гражданином возраста 18 лет: - не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») гражданина, имеющего заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма по перечню согласно приложению; - не позднее 4 лет после первичного признания гражданина инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») в случае выявления невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных или абилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма (за исключением указанных в приложении к настоящим Правилам).
Разделом III Правил закреплен порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу. Согласно пунктам 15-16 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.
Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.
При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий.
Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» закреплен порядок выдачи листка нетрудоспособности при направлении граждан на медико-социальную экспертизу.
Согласно п. 27 указанного порядка на медико-социальную экспертизу направляются граждане, имеющие стойкие ограничения жизнедеятельности и трудоспособности, нуждающиеся в социальной защите, по заключению врачебной комиссии при: очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе вне зависимости от сроков временной нетрудоспособности, но не позднее 4 месяцев от даты ее начала; благоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности при состоянии после травм и реконструктивных операций и не позднее 12 месяцев при лечении туберкулеза либо гражданин выписывается к занятию трудовой деятельностью; необходимости изменения программы профессиональной реабилитации работающим инвалидам в случае ухудшения клинического и трудового прогноза независимо от группы инвалидности и сроков временной нетрудоспособности.
Таким образом, для оказания гражданину государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности необходима совокупность следующих обстоятельств: длительное лечение (до 4-х месяцев) гражданина в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы; проведение необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий; период временной нетрудоспособности; направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения; либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).
Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Минтруда России от 29.01.2014 N 59н, установлено, что результатом предоставления государственной услуги является: при установлении инвалидности - выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида), а также направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, направление индивидуальной программы реабилитации инвалида в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации либо в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам по обеспечению техническими средствами реабилитации, по месту жительства инвалида (ребенка-инвалида) (пункт 11 Административного регламента).
Таким образом, для оказания гражданину государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности необходима совокупность следующих обстоятельств: длительное лечение (до 4-х месяцев) гражданина в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы; проведение необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий; период временной нетрудоспособности; направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения; либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).
Согласно п. 9 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Минтруда России от 29.09.2014 № 664 н, (действовавших с 23.12.2014 до 01.02.2016), критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с 3 степенью выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее ко 2 степени выраженности ограничений одной из следующих категорий жизнедеятельности человека (или их сочетанию) и определяющих необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию;
способности к передвижению; способности к ориентации; способности к общению; способности контролировать свое поведение; способности обучению; способности к трудовой деятельности.
То есть признание гражданина инвалидом II группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях.
Кроме того, признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В нарушение положений статей 56, 57 ГПК Российской Федерации письменных доказательств, отвечающих критерию достаточности, о надлежащем прохождении Емельяновым И.Ю. медико-социальной экспертизы в Бюро № 30 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», ответчиками в материалы дела не представлено.
Определением Гуковского городского суда от 1 декабря 2023 г. по делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза, с целью выяснения вопроса, имелись ли основания для установления Емельянову И.Ю. группы инвалидности на дату 17.02.2015.
Согласно заключению судебной медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России от 01.02.2024, комиссия экспертов пришла к выводу о том, что у Емельянова И.Ю. на период 2015 г. имелось заболевание с диагнозом: «<данные изъяты>. Однако в представленных копиях медицинских и иных документов отсутствуют сведения, характеризующие тяжесть и чистоту судорожных приступов, наличие личностных изменений, обусловленных болезнью, степень выраженности нарушений психических функций. Отсутствие сведений об обращениях Емельянова И.Е. за медицинской помощью в период с 2014-2015 годов позволяет сделать вывод о стабилизации состояния и эффективности проводимой терапии. Отсутствие сведений о наличии стойких умеренно выраженных или незначительно выраженных нарушений функций организма вследствие имеющегося заболевания, позволяет судить и об отсутствии ограничений жизнедеятельности в основных категориях.
На 17 февраля 2015 года у Емельянова И.Ю, необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, не имелось; на 17 февраля 2015 года у Емельянова И.Ю. не имелись ограничения основных категорий жизнедеятельности человека. Для установления 17 февраля 2015года оснований Емельянову И.Ю. группы инвалидности не имелось. Ответить на вопрос: Имеются ли основания для установления Емельянову И.Ю. группы инвалидности в настоящее время, если имеются, то какой группы им на какой срок, по представленным на экспертизу документам не представляется возможным ввиду отсутствия необходимой для проведения медико-социальной экспертизы информации.
Оценивая вышеуказанное заключение судебной экспертизы по правилам статей 86, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд придает доказательственное значение указанному заключению судебной медико-социальной экспертизы, признавая его относимым и допустимым доказательством по следующим основаниям.
Заключение судебной экспертизы выполнено комиссией компетентных специалистов, имеющих определенный стаж работы в соответствующей области, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании непосредственного исследования материалов гражданского дела и представленных медицинских документов, в соответствии с действующей методикой проведения исследования и баз данных, также нормативно-технической документации, используемой при производстве экспертизы.
Судебная экспертиза в целом проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Кроме того, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных, то есть выводы экспертизы обоснованы документами, представленными в материалы дела.
Таким образом, указанное экспертное заключение судом оценивается с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Оснований, дающих возможность усомниться в его правильности, а также в беспристрастности и объективности экспертов, не представлено. Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, не представлено; заключение судебной экспертизы полностью соответствует требованиям законодательства.
В связи с чем, суд полагает возможным положить заключение судебной экспертизы в основу своего решения.
В соответствии с положениями ст. 60 ГПК РФ и ч.3 ст.67 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ответу ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», в федеральной государственной информационной системе «Единая автоматизированная вертикально- интегрированная информационно- аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы» (ФГИС ЕАВИИАС МСЭ), используемой с января 2014 года, сведения о направлении ответчика для проведения медико-социальной экспертизы в 2014 г. отсутствуют.
В порядке контроля решения бюро №30 МСЭ от 17.02.2015 в экспертном составе №2 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России 05.09.2023 Емельянову И.Ю. проведена заочная медико-социальная экспертиза. По результатам проведенной МСЭ решение бюро №30 от 17.02.2015 отменено, с 05.09.2023 ответчику вынесено решение: инвалидность не установлена. 11.10.20232 проведена МСЭ в порядке контроля заочно в экспертном составе №5 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России. Решение об отсутствии группы инвалидности не изменено.
Из ответа ГБУ «ЦГБ» в г. Гуково следует, что Емельянов И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 01.01.2010 по 31.12.2017 сотрудниками МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы не направлялся.
Согласно ответу ТФОМС Ростовской области на запрос суда на период с 01.01.2010 по 30.04.2023 сведения об обращении Емельянова И.Ю. в лечебные учреждения по поводу заболеваний, либо травм, приводящих к ограничению категорий жизнедеятельности, отсутствуют.
Как следует из ответа Отдела МВД по г. Гуково, в отношении Емельянова И.Ю. вынесено промежуточное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела №.
Кроме того, в 2015 году нормативно-правовыми актами не было предусмотрено установление группы инвалидности бессрочно при первичном освидетельствовании в бюро медико-социальной экспертизы.
Изложенное в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, свидетельствует о том, что справка МСЭ об установлении Емельянову И.Ю. впервые 2 группы инвалидности бессрочно получена ответчиком и оформлена ФКУ - «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области в 2015 году с нарушением порядка, установленного постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 №95, при отсутствии документов, подтверждающих наличие у Емельянова И.Ю. в 2015 году стойкого выраженного расстройства функций организма, обусловленного заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящего к ограничению категорий жизнедеятельности, без проведения ее освидетельствования. У ответчика отсутствует как акт медицинского освидетельствования за 2015 год, так и Индивидуальная программа реабилитации инвалида (ИПРА).
Принимая во внимание, что ответчик Емельянов И.Ю. нарушил порядок прохождения медицинского освидетельствования в бюро №30- филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», так как направление на медико-социальную экспертизу не получал, в установленном порядке медико-социальную экспертизу не проходил, поскольку доказательств освидетельствования ответчика в спорный период в установленном порядке, Емельяновым И.Ю. не представлено; медико-экспертные документы Емельянова И.Ю. в службе МСЭ отсутствуют, поскольку туда никем не представлялись, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказан факт законного получения справки МСЭ в 2015 году.
Исходя из вышеизложенных и установленных в судебном заседании совокупности юридически значимых обстоятельств по делу, а также принимая во внимание общедоступные сведения об осуждении лица, выдавшего справку об инвалидности Емельянова И.Ю., за служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, суд приходит к выводу о том, что справка МСЭ об установлении ответчику 2 группы инвалидности бессрочно, получена Емельяновым И.Ю. и оформлена ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации с нарушением порядка, установленного Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 №95, при отсутствии медицинских документов, подтверждающих наличие у Емельянова И.Ю. стойкого выраженного расстройства функций организма, обусловленного заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению категорий жизнедеятельности и необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.
Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о незаконном получении Емельяновым И.Ю. справки МСЭ и выписки из акта освидетельствования, и соответственно о наличии оснований для признания такой справки и выписки из акта медицинского освидетельствования недействительными.
Судом не могут быть приняты во внимание и отклоняются доводы представителя ответчика Серикова А.В., изложенные в возражениях на исковые требования, о том, что Пенсионный фонд принимает решение о назначении (прекращении/приостановлении) выплаты пенсии по инвалидности, несет ответственность за отражение и проверку сведений, размещаемых им в федеральный реестр инвалидов, определяет порядок проведения проверок документов, необходимых для выплаты пенсии, в связи с чем был вправе проверить обоснованность выдачи документов, необходимых для выплаты пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений, а также доводы о том, что в действиях Пенсионного фонда РФ усматривается злоупотребление правом, выразившееся в том, что, видя несоответствие /неполноту сведений, предоставленных ГБ МСЭ, при внесении в ФРИ, не реализовал предоставленное ему право на проведение проверки, тем самым нарушены интересы общества, поскольку Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области являясь надлежащим истцом по делу, своевременно, сразу после получения 10.09.2020 информации из ФКУ «ГБ МСЭ по РО» об отсутствии сведений о проведении МСЭ Емельянову И.Ю., прекратил ему выплаты с 01.11.2020. А затем в пределах трехгодичного срока исковой давности обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Тем самым не допустил никакого злоупотребления правом.
В связи с изложенным, исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, заявленные к ответчикам, подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Рассматривая ходатайство ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России об освобождении от уплаты госпошлины, суд пришел к следующему.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус" при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных главой 25.3 Налогового кодекса.
Положение подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса РФ распространяется на органы, входящие в структуру органов государственной власти или местного самоуправления, и означает освобождение их от уплаты государственной пошлины за совершение любых юридически значимых действий.
В силу ст. 112 Конституции Российской Федерации структуру федеральных органов исполнительной власти утверждает Президент Российской Федерации.
Указом Президента РФ от 21.01.2020 N 21 утверждена Структура федеральных органов исполнительной власти, согласно которой учреждения, подведомственные федеральным органам исполнительной власти, не относятся к федеральным органам исполнительной власти.
Таким образом, оснований для освобождения ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ от уплаты государственной пошлины не имеется.
То есть с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей за требование неимущественного характера, то есть по 150 руб. с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации,
решил:
исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ИНН <данные изъяты>) удовлетворить.
Признать недействительными с момента выдачи справку Бюро №30- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России серии <данные изъяты> от 17.02.2015 и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии <данные изъяты> от 17.02.2015, выданные бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым Емельянову И.Ю. с 17.02.2015 впервые установлена инвалидность 2 группы вследствие общего заболевания бессрочно.
Взыскать с ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ (ИНН <данные изъяты>) и Емельянова И.Ю. (СНИЛС <данные изъяты>) госпошлину в доход местного бюджета в размере по 150 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.Е. Козинцева
Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2024.