Решение по делу № 2-1135/2018 от 13.08.2018

Дело № 2- 1135\18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Добрянка                             29 августа 2018 года

    Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи Катаевой Т.В.

с участием представителя истца Сятчихиной О.Б.

при секретаре Минлиной Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Администрация Висимского сельского поселения» к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о признании права собственности муниципального образования на земельную долю, признанную невостребованной,

установил:

МКУ «Администрация Висимского сельского поселения» обратилось в суд с иском о признании право муниципальной собственности за муниципальным образованием Висимское сельское поселение Добрянского муниципального района Пермского края на земельную долю, площадью <данные изъяты> га, ранее принадлежащую на праве собственности ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю серии <данные изъяты> №, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> признанную невостребованной постановлением администрации Висимского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требования мотивированы тем, что на основании постановлений администрации <адрес> членам <данные изъяты> был предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> га сельскохозяйственных угодий на условиях долевой собственности, расположенный на территории <адрес>, с кадастровым номером №. Гражданам, работающим в <данные изъяты> и гражданам, проживающим на территории <адрес>, выдавались свидетельства о праве собственности на земельные доли, в их числе было выдано свидетельство о праве собственности на землю ФИО1 При составлении списка невостребованных земельных долей были выявлены умершие, в том числе участник долевой собственности ФИО1 В целях признания земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № невостребованными в установленном законом порядке администрацией Висимского сельского поселения был сформирован список невостребованных земельных долей, список опубликован в газете «<данные изъяты>», размещен на официальном сайте администрации района, на информационных щитах на территории сельского поселения, с момента публикации ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ принимались в письменной форме возражения лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, такие возражения заявлялись на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок, лица, заявившие возражения, были исключены из списка невостребованных долей. С целью утверждения списка невостребованных земельных долей ДД.ММ.ГГГГ было созвано собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности опубликовано в газете «<данные изъяты>». Постановлением администрации Висимского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден список невостребованных земельных долей, в список были включены доли собственников, не распорядившихся ими в течение трех и более лет подряд, а также доли собственников, в отношении которых имелись сведения об их смерти. Право собственности на земельную долю, принадлежащую ФИО1, не зарегистрировано, возражений в письменной форме от наследников ФИО1 в администрацию сельского поселения не поступало, на общее собрание участников долевой собственности какие-либо документы, позволяющие подтвердить факт распоряжения земельной долей в течение последних трех лет, не предоставлялись.

Представитель истца в судебном заседании от исковых требований отказался, ссылаясь на отсутствие информации о наследовании спорной земельной доли на момент подачи иска в суд и не установлении собственников земельной доли.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения – сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность, в том числе условия и порядок признания земельных долей невостребованными регулируются Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии со ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Судом установлено, что Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации <данные изъяты> реорганизован в <данные изъяты>», в коллективную совместную собственность <данные изъяты> бесплатно передан земельный участок площадью <данные изъяты> га.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> вынесено постановление № о передаче <данные изъяты> земельного участка общей площадью <данные изъяты> га, из них в общую долевую собственность членам кооператива (согласно приложения №) <данные изъяты> га.

    Согласно приложению № к указанному постановлению, ФИО1 была предоставлена земельная доля площадью <данные изъяты> га.

ФИО1 выдано Свидетельство на право собственности на землю серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 приобретена земельная доля на праве общей долевой собственности на землю, общей площадью <данные изъяты> га сельхозугодий, без выдела в натуре, по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Добрянского муниципального района Пермского края утвержден список участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га, в <адрес>», в котором значится ФИО1 В соответствии с требованиями ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» список невостребованных земельных долей опубликован в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

    Вместе с тем, как следует из наследственного дела к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследнику ФИО1 – ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из земельной доли на праве общей долевой собственности на землю, общей площадью <данные изъяты> га сельхозугодий, без выдела в натуре, по адресу: <адрес>

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку отказ от иска не повлияет на права и интересы третьих лиц, истец не лишен возможности защиты своих прав, предъявив требования к надлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.ст.39, 220-221, 224-225 ГПК РФ,         

о п р е д е л и л :

    Принять отказ МКУ «Администрация Висимского сельского поселения» от иска.

    Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья -подпись- Т.В.Катаева

Определение не вступило в законную силу