Решение по делу № 2-304/2020 от 23.06.2020

Дело № 2-304/2020

УИД 28RS0019-01-2020-000436-58

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

РїРіС‚. Серышево                              31 июля 2020 РіРѕРґР°

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи – Демяненко Н.А.,

при секретаре – Мирюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Жилкомэнерго» к Коврижко Игорю Николаевичу о взыскании задолженности за теплоснабжение, пени, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Р˜СЃС‚ец РњРЈРџ «Жилкомэнерго» обратилось СЃ данным РёСЃРєРѕРј РІ СЃСѓРґ, РІ обоснование заявленных требований указав, что исполнителем коммунальных услуг СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РЅР° территории <адрес> является РњРЈРџ «Жилкомэнерго» РЅР° основании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° аренды муниципального недвижимого имущества РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ. Между сторонами были заключены РґРѕРіРѕРІРѕСЂС‹ в„–-Рў РЅР° 2017Рі., в„–-Рў РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РЅР° 2018 РіРѕРґ, РїРѕ которым ответчик являлся потребителем коммунальных услуг РІ отношении здания -гаража, расположенного РїРѕ <адрес>. Ответчик перед РњРЈРџ «Жилкомэнерго» имеет задолженность РїРѕ оплате оказанных услуг, образовавшуюся РІ результате неоплаты. Согласно акта сверки взаимных расчетов СЃСѓРјРјР° задолженности ответчика составляет 77 147,57 рублей, РІ том числе: Р·Р° 2017 - 15 728,39 рублей РїРѕ счету в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ; Р·Р° 2018 РіРѕРґ РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ - 61 419,18 рублей. ДД.РњРњ.ГГГГ ответчиком была получена претензия Рѕ погашении задолженности, однако задолженность так Рё РЅРµ погашена, обязательства РЅРµ исполнены РІ полном объеме. Обязанность ответчика РїРѕ оплате Р·Р° оказанные услуги установлена контрактами Рё СЃС‚.СЃС‚. 781, 544 ГК Р Р¤, согласно которым, ответчик обязан своевременно производить оплату Предприятию. Контракты РЅР° теплоснабжение СЃ РїРѕРґРїРёСЃСЊСЋ Рё печатью ответчика РІ адрес предприятия РЅРµ вернулись. РќР° основании вышеизложенного РїСЂРѕСЃСЏС‚ взыскать СЃ ФИО1 РІ пользу РњРЈРџ «Жилкомэнерго» задолженность Р·Р°
теплоснабжение в размере 15 728 рублей 39 копеек за 2017 год по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 625,59 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 358,80 рублей; задолженность за теплоснабжение в размере 61419 рублей 18 копеек за 2018 год, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 132 рубля 61 копейку, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 847 рублей 37 копеек; пени, начисленные на сумму основного долга в размере 77 147 рублей 57 копеек и одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга в размере 77 147 рублей 57 копеек и ключевой ставки Центрального банка РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; взыскать с ФИО1 в пользу МУП «Жилкомэнерго» судебные расходы -госпошлину за подачу искового заявления в размере 4 363 рублей.

В судебное заседание представитель истца МУП «Жилкомэнерго», уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В ходе судебного заседания ответчик Коврижко И.Н. не согласившись с исковыми требованиями суду показал, что с МУП «Жилкомэнерго» он лично какие-либо договоры по оказанию услуг теплоснабжения в отношении здания -гаража, расположенного по <адрес> не заключал. Гараж находится на балансе колхоза «Амурский» Указанное здание гаража является аварийным, произошло разрушение фундамента. Гараж не отапливается от котельной с 2013 года, после наводнения. Действительно котельная от гаража расположена через стену, но отопительные радиаторы, трубы обрезаны. Данным гаражом никто не пользуется, продолжительное время. Он неоднократно получал письменные претензии по поводу неоплаты за услуги теплоснабжения, но после их получения созванивался с руководителями «Жилкомэнерго», урегулировал вопросы, разъяснял, что гаражом не пользуется, отопления там нет и его больше не беспокоили, и к нему никаких претензий не было. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию, теплоноситель, для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг, в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

    Р˜СЃС‚ец указывая РЅР° то, что РњРЈРџ «Жилкомэнерго» является исполнителем коммунальных услуг СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РЅР° территории <адрес> РЅР° основании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° аренды муниципального недвижимого имущества РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ Рё что между РњРЈРџ «Жилкомэнерго» Рё Коврижко И.Рќ. были заключены РґРѕРіРѕРІРѕСЂС‹ в„–-Рў РЅР° 2017Рі., в„–-Рў РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РЅР° 2018 РіРѕРґ, РїРѕ которым ответчик являлся потребителем коммунальных услуг РІ отношении здания - гаража, расположенного РїРѕ <адрес> обратился РІ СЃСѓРґ СЃ требованиями Рѕ взыскании задолженности СЃ ответчика Р·Р° услуги теплоснабжения, образовавшуюся РІ результате неоплаты.

Из представленного расчета следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность 77 147 рублей 57 копеек, в том числе: за 2017 - 15 728 рублей 39 копеек по счету № от ДД.ММ.ГГГГ; за 2018 год по договору от ДД.ММ.ГГГГ - 61419 рублей 18 копеек.

В соответствии с п. 113 Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 г. N 808 организация при присвоении ей статуса единой теплоснабжающей организации направляет подписанные ею со своей стороны проекты договоров теплоснабжения потребителям, потребителям, подключенным к системе теплоснабжения и не направившим заявления о заключении договоров теплоснабжения.

Согласно п. 114 Правил N 808 лица, получившие от единой теплоснабжающей организации проекты договоров, обязаны рассмотреть их в течение 15 дней со дня получения, при отсутствии разногласий подписать их со своей стороны и направить единой теплоснабжающей организации.

Истцом представлены проекты контрактов теплоснабжения №-Т на 2017г., №-Т от ДД.ММ.ГГГГ на 2018 год, которые сторонами не подписаны.

При этом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 не является собственником здания - гаража, расположенного по <адрес>.

Из материалов дела следует, что спорное здание гаража находится на балансе колхоза «Амурский» с 2005 года. Каких-либо сведений, о том, что ответчик Коврижко И.Н. как частное лицо владеет спорным зданием, истцом также не представлено.

Стороной истца не представлены сведения в связи с чем именно на ответчика Коврижко И.Н. должна быть возложена обязанность по оплате услуг теплоснабжения, согласно представленного расчета.

Таким образом суду не представлено надлежащих и допустимых доказательств возникновения у Коврижко И.Н. обязательств по оплате услуг по теплоснабжению, поскольку ответчик не являлся и не является собственником и нанимателем здания -гаража, расположенного по <адрес> в период образования задолженности.

Доказательств, на основании которых открыт лицевой счет на имя ответчика, суду не представлено.

Кроме того возражая против заявленных исковых требований ответчик Коврижко И.Н. ссылался на то, что здание гаража находится в аварийном состоянии, и на протяжении долгих лет не используется. Что трубы отопления в гараже непригодны для использования, а также то, что они не подключены к источнику теплоснабжения.

В подтверждение данных доводов представлен Акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ и из указанного акта следует, что здание, находящееся по <адрес> находится в аварийном состоянии и непригодно к эксплуатации, стены, фундамент, пол разрушены, трубы отопления непригодны к эксплуатации, стены имеют большую трещину, здание полностью не пригодно к эксплуатации, не используется с 2017 года. К данному Акты также представлены фотографии, из которых видно, что здание гаража разрушается, кроме того просматривается, что трубы отопления ведущие в гараж, со стороны котельной обрезаны.

Доказательств наличия в нежилом помещении-гараже теплопринимающих устройств и приборов учета, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах доводы искового заявления о том, что ответчик принимал и потреблял энергоресурсы в 2017-2018 годы, не состоятельны.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ предприятием не представлено доказательств того, что в спорные периоды МУП «Жилкомэнерго» являлось исполнителем коммунальных услуг и между сторонами фактически сложились договорные отношения по теплоснабжению.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в исковых требованиях о взыскании с Коврижко И.Н. задолженности за теплоснабжение в размере 15 728 рублей 39 копеек за 2017 год, в размере 61419 рублей 18 копеек за 2018 год.

Также суд не находит оснований, для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика пени, процентов по ст. 395 ГК РФ, судебных расходов, поскольку данные требования являются производными от первоначальных в удовлетворении которых судом было отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Жилкомэнерго» к Коврижко Игорю Николаевичу о взыскании задолженности за теплоснабжение, пени, процентов, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу через Серышевский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 05 августа 2020 года.

Председательствующий: Н.А. Демяненко