Решение по делу № 33а-2251/2020 от 05.02.2020

Судья – Морозова Л.С.                         Дело № 33а-2251/2020 А-26а

                                    24RS-0048-01-2019-007469-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2020 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Полынцева С.Н.,

судей – Шавриной А.И., Данцевой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валехматовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

административное дело по административному иску ООО «Юпитер» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов № 2 (далее по тексту ОСП № 2) по Советскому району г. Красноярска Сорокиной Э.В., Курочкиной А.П., начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Маркашову О.В., УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, постановления и обязании устранить нарушения.

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска - Сорокиной Э.В.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 5 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ООО «Юпитер» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Курочкиной А.П. в части не рассмотрения ходатайства в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», не направления заявителю постановления об удовлетворении (отказе в удовлетворении) ходатайства.

Признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ОСП № 2 в Советском районе г. Красноярска Маркашова О.В. в части не принятия мер по рассмотрению судебным приставом-исполнителем ходатайства.

В остальной части удовлетворения требований, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Юпитер» обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов (далее – ОСП) № 2 по Советскому району г. Красноярска Сорокиной Э.В., Курочкиной А.П., начальнику данного отдела - Маркашову О.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, постановления и обязании устранить нарушения.

В обоснование своих требований сослалось на то, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу Общества задолженности с Кубаховой Е.Н. Ввиду длительного неисполнения требований исполнительного документа ООО «Юпитер» направило ходатайство об истребовании информации. Однако данное обращение до настоящего времени не рассмотрено, ответ на него не поступил. Судебным приставом-исполнителем не принимаются реальные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа. Кроме того, должнику не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства заказным письмом, в связи с чем, он не извещен о возбуждении исполнительного производства и не имеет возможности произвести добровольную оплату задолженности, в отношении него нельзя применить меры по ограничению на выезд за пределы РФ, что нарушает права взыскателя. Именно бездействие начальника отдела привело к обозначенным нарушениям, так как именно он организует и контролирует работу структурного подразделения.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В своей апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 - Сорокина Э.В. просит данный судебный акт отменить в части удовлетворения заявленных требований. Полагает, что при рассмотрении ходатайства ООО «Юпитер» были соблюдены порядок и сроки для подготовки ответа, указанные в Федеральном законе «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 года № 59.

Участники процесса (за исключением представителя УФССП по Красноярскому краю), надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции (сведения о вручении заказных писем на л.д. 112-117), не явились, причины неявки не сообщили. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя УФССП по Красноярскому краю - Белозеровой К.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Выводы суда первой инстанции в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Кубаховой Е.Н., предмет исполнения: задолженность в размере 39 173,07 рублей в пользу взыскателя ООО «Юпитер» (л.д. 29-31). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника простой корреспонденцией, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью (л.д. 68-70). В целях проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр, ПФ, ФМС, ФНС, ГИМС, Гостехнадзор, ЗАГС), банки, кредитные организации, оператору связи и т.д.

<дата> в ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска поступило ходатайство ООО «Юпитер» об истребовании информации, согласно которому последний просил направить запросы и совершить определенные исполнительные действия по исполнительному производству. Указанное ходатайство передано для исполнения судебному приставу-исполнителю Курочкиной А.П., что подтверждается соответствующей резолюцией.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от октября 2007 года № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ч.ч. 1, 5, 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п. 4.1 Методических указаний по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России 11 апреля 2014 года № 15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В своем ходатайстве от 20 мая 2019 года ООО «Юпитер» просило: осуществить розыск и наложение арестов на счета должника в кредитных и финансовых учреждениях; направить запрос реестродержателю о наличии у должника бездокументарных бумаг; направить запрос в органы ГИБДД о наличии транспортных средств, зарегистрированных на праве собственности ином вещном праве за должником; направить запрос в Ростехнадзор по Красноярскому краю о наличии самоходных транспортных средств, зарегистрированных на праве собственности ином вещном праве за должником; направить запрос в ГИМС МЧС России о наличии водных транспортных средств, зарегистрированных на праве собственности ином вещном праве за должником; провести проверку наличия зарегистрированных единиц огнестрельного и травматического оружия, зарегистрированного на имя должника; провести проверку наличия постоянно поступающих доходов (пенсия, заработная плата и т.д.) в пользу должника; направить запрос в Управление Росреестра по Красноярскому краю об истребовании сведений об объектах недвижимости, зарегистрированных на праве собственности, ином вещном праве за должником; осуществить выезд по адресу должника и провести фактическую проверку его имущественного положения; направить запрос в Управление по вопросам миграции УМВД России по Красноярскому краю об истребовании сведений об актуальном месте регистрации должника, наличия родственников должника с целью получения от них объяснений и т.д.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что данное обращение носило характер ходатайства, по результатам рассмотрения которого требуется вынесение соответствующего постановления в порядке, предусмотренном ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ. Так как в указанном документе не содержалась просьба о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, оснований для его рассмотрения в соответствие с положениями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ не имелось.

Принимая во внимание, что ходатайство ООО «Юпитер» судебным приставом-исполнителем в установленном порядке не рассмотрено, постановление об удовлетворении (отказе в удовлетворении) ходатайства о направлении запросов в регистрирующие органы и иные организации не вынесено и не направлено в адрес заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании незаконным бездействия названного должностного лица, а также начальника отдела Маркашова О.В., не принявшего мер к рассмотрению судебным приставом-исполнителем ходатайства.

В остальной части решение суда не обжаловалось, а потому предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является.

Довод жалобы о том, что на момент рассмотрения ходатайства должник Кубахова Е.Н. умерла, не может свидетельствовать о законности действий судебного пристава-исполнителя. Кроме того, о смерти должника судебному приставу-исполнителю стало известно только по получении уведомления судебного пристава-исполнителя ОСП по Искитимскому району от 6 августа 2019 года, подготовленного по результатам исполнения поручения о совершении отдельных исполнительных действий, тогда как с указанным ходатайством ООО «Юпитер» обратилось 20 мая 2019 года.

Решение суда принято на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, а потому является законным и обоснованным, а жалоба – не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

При таком положении, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 5 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска – Сорокиной Э.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№