Решение по делу № 2-903/2023 от 07.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года                                                                  город Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Родиной Н.В.,

при секретаре Игнатьеве Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-903/2023 (УИД № 71RS0027-01-2023-000594-73) по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к Казанову Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Казанову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ Банк Москвы и Казановым Д.Н. заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 405 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 27,9% годовых. С ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность Банка Москвы (ОАО) в результате реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка Москвы (ОАО) в отношении всех его должников и кредиторов. Кредитному договору был присвоен №. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность: по основному долгу в размере 249 798,26 руб., по процентам в размере 537 464,69 руб., неустойка 29 251,54 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого цедент уступил ООО «Управляющая компания Траст» требования к должникам на основании кредитных договоров. Требования истца об исполнении обязательств по договору ответчик не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 157,61 руб. Просит взыскать с Казанова Д.Н. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 816 514,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 365,14 руб.

ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Казанов Д.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Изложенные обстоятельства, а также мнение представителя истца, изложенное в исковом заявлении, дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ Банк Москвы (кредитор) и Казановым Д.Н. (заемщик) заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере

405 000 руб. под 27,9% годовых на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере и сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 405 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено право кредитора уступать свои права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарий) заключен договор №/№ уступки прав (требований), на основании которого к истцу перешли права требования, в том числе, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № к заемщику Казанову Д.Н.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по кредитному договору составил 816 514,49 руб., из которых: 249 798,26 руб. – основной долг, 537 464,69 руб. – проценты за пользование кредитом, 29 251,54 руб. – неустойка.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает.

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика Казанова Д.Н. задолженности по кредитному договору в размере 816 514,49 руб. подлежат удовлетворению.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 365,14 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с Казанова Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 816 514,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 365,14 руб., а всего 827 879 (восемьсот двадцать семь тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года.

Председательствующий                                                             Н.В. Родина