Решение от 20.12.2022 по делу № 1-361/2022 от 31.10.2022

УИД 25RS0006-01-2022-002319-55

Уголовное дело № 1-361/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арсеньев 20 декабря 2022 г.

    Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жлобицкой Н.В.,

    при секретаре судебного заседания Озмителенко Л.С.,

    с участием государственного обвинителя зам.прокурора г. Арсеньева Приморского края Сухачева Р.С.,

    подсудимого ФИО2, защитника подсудимого – адвоката Колемаскиной Т.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего по частному найму, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским городским судом <адрес> по ст.105 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет; ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским городским судом <адрес> по ст. 314.1 ч.1 УК РФ к исправительным работам с удержанием 10% на срок 1 год; ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским городским судом <адрес> по ст. 161 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским городским судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, копию обвинительного постановления получившего ДД.ММ.ГГГГ,

    в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы на основании приговора Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в ходе бытовой ссоры осознавая противоправность и общественную опасность своих действий направленных на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, предвидя и желая наступления последствий, умышленно нанес последней, не менее пяти ударов руками и ногами по лицу, голове и телу. В результате противоправных действий ФИО2, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде травматической припухлости мягких тканей головы на волосистой части головы в теменно-затылочной области, на вершине которой кровоподтек; кровоподтеков в проекции нижнего края правой глазницы, на задней поверхности тела слева в проекции ости левой лопатки, на задней поверхности правой половины грудной клетки в проекции нижнего угла правой лопатки, на наружной поверхности левого бедра в верхней трети, на переде-наружной поверхности правой голени в нижней трети (с травматической припухлостью мягких тканей); ссадины на лице справа в щечной области, в проекции правой ветви нижней челюсти; кровоподтека с мелкоточечными кровоизлияниями на передней поверхности грудной клетки справа в подключичной области, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку, согласно п. 9 приложения к приказу № н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

    Органами предварительного расследования действия подсудимого по данному преступлению квалифицированы по ст.116.1 ч.2 УК РФ.

    Согласно материалам уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в присутствии защитника–адвоката Колемаскиной Т.С. заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено в тот же день и дознание по настоящему делу проведено в сокращенной форме.

    В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 УПК РФ, ему понятны.

    Защитник подсудимого также поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

    Государственный обвинитель заявил о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства, дополнительно указав, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

    При исследовании и оценке доказательств, указанных в обвинительном постановлении, установлено, что показания подозреваемого ФИО2( т.1 л.д.40-43), согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 ( т. 1 л.д. 22-24) и свидетеля ФИО6 (т.1 л.д.44-46), а также с письменными доказательствами по уголовному делу: заявлением Потерпевший №1 ( т. 1 л.д.7), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 8-10), заключением эксперта № ( т. 1 л.д. 50-54).Данные доказательства суд полагает допустимыми, достоверными, и устанавливающими одни и те же факты, изложенные в установочной части приговора.

    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.    Обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом, в том числе достаточных данных полагать самооговор подсудимого, судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что подсудимый законно и обоснованно привлечен к уголовной ответственности, а его действия верно квалифицированы органом дознания по ст.116.1 ч.2 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

    Поскольку подсудимый на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, поведение его в судебном заседании адекватно, свое отношение к обвинению он аргументирует, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, в связи с чем, суд признает ФИО2 подлежащим уголовной ответственности.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

    По месту жительства и отбывания наказания ФИО2 характеризуется отрицательно.    

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины в ходе дознания и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении сожительницы, имеющей хроническое заболевание, принесение извинений потерпевшей.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления (ФИО2 пояснил, что если бы был трезвым, то не совершил бы преступление), а также личности ФИО2; суд полагает, что имеются основания для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим его наказание по вышеуказанному преступлению, совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая, что ФИО2 ранее судим за умышленное преступление по приговору Арсеньевского городского суда <адрес>, совершил преступление, являющееся умышленным, в действиях ФИО2 по данному преступлению усматривается в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступления.

Рецидив преступления в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает по данному преступлению обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2

    Поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к преступлению небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

    ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим.

    Учитывая вышеуказанные данные о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что достижение целей уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, с установлением запретов и ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для освобождения от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания нет, так же как и для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ.

    Процессуальные издержки на основании пункта 10 ст.316 УПК РФ с подсудимого не взыскиваются и поэтому подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 116.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░.316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 316 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 389.15 ░░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.389.15 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░░░