Решение по делу № 2а-5287/2016 от 07.09.2016

копия

Дело № 2а-5287/2016        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2016 года                              г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.

при секретаре Сысновой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску Чуркина ФИО5 к ФКУ СИЗО № 1 г. Красноярска о признании действий по водворению в штрафной изолятор незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Чуркин В.С. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным, вынесенным с нарушением Конституции РФ и прав административного истца, постановления администрации СИЗО № 1 г. Красноярска о водворении административного истца в штрафной изолятор сроком на 10 дней, об отмене указанного постановления как незаконного.

Требования мотивированы тем, что постановлением администрации СИЗО № 1 г. Красноярска о наложении на Чуркина В.С. дисциплинарного взыскания от сентября 2014 года, административный истец был водворен в штрафной изолятор сроком на 10д дней. Полагал, что данное постановление было вынесено с нарушением требований Коснтитуции РФ, ЕПП и его конституционных прав на объективное и всестороннее разбирательство, поскольку его доводы и аргументы при вынесении постановления учтены не были, доказанность и обоснованность предъявленных к нему требований не проверена в достаточной мере, расследование не проводилось. Ему не было предоставлено время для подготовки своей защиты, адвокат не предоставлен, что повлекло нарушение прав административного истца.

Чуркин В.С. отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, ранее направлял ходатайство о рассмотрении в его отсутствие. Заявителю направлялись возражения должностного лица.

Учитывая характер рассматриваемых правоотношений и значение личных объяснений заявителя для рассмотрения дела, а также возможность участия в деле его представителя, путем направления письменных дополнительных возражений и ходатайств, принимая во внимание, что заявитель был уведомлен своевременно, не направил своего представителя в судебное заседание (обязанность обеспечивать участие представителей лежит на заявители), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, поскольку это не нарушает его прав.

Представитель СИЗО № 1 г. Красноярска Столярова А.А. действующая по доверенности (полномочия проверены), ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, и как следует из письменного отзыва, заявила, что заявителем пропущен трехмесячный срок для обращения с настоящими требованиями в суд, поскольку обращение в суд подано в августе 2016 года, тогда как обжалуются действия администрации и постановление о водворении в штрафной изолятор относятся к периоду 2014 года. Просила отказать административному истцу в удовлетворении требований в полном объеме. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности и просила рассматривать в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему выводу:

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Установление судом факта пропуска без уважительных причин указанного срока, исходя из положений частей 5, 8 статьи 219 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что о наложении дисциплинарного взыскания Чуркин В.С. узнал в сентябре 2014 года, о чем им указано в административном иске, однако в суд с названным иском обратился в августе 2016 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Железнодорожного районного суда г. Красноярска, т.е. с пропуском установленного законом срока.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока суду не представлены, истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Давая оценку указанным обстоятельствам, и учитывая вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Чуркина В.С. в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, поскольку о нарушении своих прав и интересов истцу стало известно в период с сентября 2014 года.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Чуркина ФИО6 к ФКУ СИЗО № 1 г. Красноярска о признании действий по водворению в штрафной изолятор незаконными, отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 30 дней с даты принятия решения.

Судья подпись

копия верна:

судья                              И.А. Копеина