Решение по делу № 2-1127/2018 от 02.07.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа                                14 августа 2018 года

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Скрипко Н.В.

при секретаре Войцеховской Е.А.,

с участием истца Комашило О.С.,

прокурора Стыцюна А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комашило О.С. к Долгополову В.В. о взыскании материальной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, -

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд по тем основаниям, что 25 февраля 2018 года приговором Сегежского городского суда Республики Карелия Долгополов В.В. был признан виновным в совершении в отношении истца преступления по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, назначено наказание. Действиями ответчика ему был причинен вред здоровью средней тяжести, а именно – перелом тела нижней челюсти слева, с переломом коронки 38 зуба с отеком мягких тканей в области лица слева, а также нравственные страдания, поскольку на протяжении длительного времени он проходил лечение из-за полученной травмы, испытывал сильнейшие боли, не мог принимать пищу в течение недели и спать, испытывал сильный стресс, ему был установлен гипс на область челюсти в виде скоб, который он был вынужден носить в течение месяца, на основании изложенного просит взыскать с ответчика материальную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

    В судебном заседании истец заявленные ранее исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил дополнительно, что после произошедшего месяц находился на больничном, проходил амбулаторное лечение, ему были установлены металлические скобы на челюсть, он не мог нормально говорить и принимать пищу, поэтому ел детское питание. Из-за сильных болей он не мог нормально спать, долгое время принимал сильнодействующие обезболивающие. Из-за удара у него сломался зуб мудрости, по словам врачей который восстановлению не подлежит, его остатки надо удалять, пока он этого не сделал. После заживления перелома у него осталась асимметрия лица, которая видна окружающим, в холодное время года у него немеет губа. В связи с тем, что он долгое время находился на больничном он потерял в зарплате за месяц около 18 000 руб., также у него были планы заработать на сборе ягод, но он не смог этого сделать, при вынесении решения просит учесть упущенную выгоду. До настоящего времени Долгополов В.В. ему свои извинения не принес, причиненный ему ущерб возместить не пытался.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела по существу надлежащим образом, о чем имеется собственноручная расписка, об отложении дела Долгополов В.В. не ходатайствовал, об уважительных причинах не явки не сообщал.

    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

    На основании изложенного суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

    Заслушав истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №..., суд приходит к следующим выводам.

    Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Положения ст. 1099 ГК РФ устанавливают, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К. показала, что является матерью истца, о случившемся узнала по телефону от сына, сразу же приехала к нему, тот был в плохом состоянии – его мучили боли, первую неделю он не мог спать даже с обезболивающими препаратами. У Комашило были установлены металлические скобы, поэтому челюсть не открывалась, кормить приходилось через трубочку и детским питанием, либо пищей, перетертой в блендере, за время нахождения на больничном тот сильно похудел. После заживления челюсти у него осталась асимметрия лица, которая видна окружающим, стали крошиться зубы, челюсть до конца не открывается, в холодную погоду у него немеет нижняя губа, из-за чего сыну может потребоваться операция в Петрозаводске. Всего Комашило О.С. находился на больничном сорок дней, первое время они жили в г. Сегеже - она боялась оставаться в их поселке, так как до медицинской помощи далеко, боялась, что не довезет его до врачей. Она весь период выздоровления от сына не отходила, помогала ему во всем. За время лечения сын потерял значительную часть зарплаты, так как работает у «частника», они каждое лето всей семьей зарабатывают на сборе ягод, в тот год ни она, ни сын не имели возможности подработать, в связи с чем потеряли в доходах. С момента возбуждения уголовного дела и до настоящего времени ответчик к ним с извинениями не обращался, прощения не просил, не предпринимал попытки возместить причиненный ущерб.

    В судебном заседании установлено, что приговором Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 13 марта 2018 года, Долгополов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ в отношении Комашило О.С., ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Своими действиями ответчик причинил истцу перелом тела нижней челюсти слева, с переломом коронки 38 зуба, с отеком мягких тканей в области лица слева, который согласно заключению эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХ. квалифицируется как телесное повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства, в связи с чем факт причинения вреда здоровью истца Долгополовым В.В. суд признает доказанным, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

    При этом, взыскивая материальную компенсацию за причинённый моральный вред, суд учитывает характер причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, конкретные обстоятельства дела – период нахождения на больничном, показания истца и свидетеля в части процесса заживления причиненных повреждений, материальное положение сторон, руководствуясь принципом разумности и справедливости, на основании изложенного суд считает возможным взыскать с Долгополова В.В. материальную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Таким образом, с ответчика в доход бюджета Сегежского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комашило О.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Долгополова В.В. в пользу Комашило О.С. материальную компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Долгополова В.В. в бюджет Сегежского муниципального района государственную пошлину в размере 300 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                                    Н.В. Скрипко

Решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2018 года.