Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1960/2024 от 29.02.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-1960/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 апреля 2024 года                                                                              город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Исаева Михаила Юрьевича на вступившие в законную силу постановление судьи Промышленного районного суда г. Самары от 8 июля 2022 года, решение судьи Самарского областного суда от 22 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Исаева Михаила Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Промышленного районного суда г. Самары от 8 июля 2022 года Исаев Михаил Юрьевич (далее по тексту - Исаев М.Ю.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Самарского областного суда от 22 сентября 2022 года постановление судьи районного суда изменено. Из мотивировочной части постановления исключено указание на совершение Исаевым М.Ю. грубого нарушения ПДД РФ в виде выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. В остальной части постановление судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Исаев М.Ю. состоявшиеся по делу вышеуказанные судебные акты просит изменить, назначенное административное наказание заменить на административный штраф.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, извещенные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 7 марта 2022 года в 19 часов 18 минут на ул. Авроры, д. 63/1 в г. Самаре Исаев М.Ю., управляя транспортным средством «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения на дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся по ней во встречном направлении автомобилем «Нисан Кашкай», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате чего пассажиру названного автомобиля ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

Факт нарушения Исаевым М.Ю Правил дорожного движения, повлекшего причинение потерпевшей вреда здоровью, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 15 июня 2022 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 7 марта 2022 года, схемой места ДТП от 7 марта 2022 года, заключением эксперта от 24 мая 2022 года № 04-8э/1349.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях Исаева М.Ю. состава административного правонарушения.

Действия Исаева М.Ю. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе об отсутствии умысла у Исаева М.Ю. на совершение вмененного ему административного правонарушения, готовности возместить причиненный вред потерпевшей стороне, основанием к отмене по существу верных судебных актов не является, выводы судов о виновности Исаева М.Ю. в совершении вмененного ему правонарушения не опровергают.

Доводы жалобы о необоснованности назначения Исаеву М.Ю. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и необходимости назначения ему административного наказания в виде штрафа, несостоятельны.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судья районного суда учел характер совершенного Исаевым М.Ю. противоправного деяния, личность виновного, его имущественного положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено Исаеву М.Ю. в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для изменения назначенного административного наказания не имеется.

Постановление о привлечении Исаева М.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Промышленного районного суда г. Самары от 8 июля 2022 года, решение судьи Самарского областного суда от 22 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Исаева Михаила Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Исаева Михаила Юрьевича – без удовлетворения.

Судья                                                                                                     А.А. Юдкин