Решение по делу № 22-4470/2023 от 12.09.2023

Судья Зенченко В.Н.             Дело ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                              6 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда в составе председательствующего Снегирева А.Н.

судей Бердникова С.В., Щигоревой Л.Е.

при помощнике судьи Гановой В.А.

с участием прокурора Банщиковой О.В.

адвоката Ермакова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора <адрес> Алтайского края Кабак А.Н. на приговор Зонального районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым

Попов Р. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Алтай, несудимый,

- осужден по ч.1 ст.222.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год, с возложением на Попова Р.В. обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации один раз в месяц в указанный орган в определенные им дни.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Бердникова С.В., выступления участников судебного заседания суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Попов Р.В. признан виновным и осужден за незаконное хранение в период с ДД.ММ.ГГ до 9 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ промышленно изготовленного взрывчатого вещества метательного действия – бездымного пороха массой 210 грамм, а также механической смеси промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия, смеси дымного и бездымного пороха общей массой 121 грамм до их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Попов Р.В. вину в совершенном преступлении признал.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> Алтайского края Кабак А.Н. полагает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Ссылаясь на положения ст.ст. 297, 383 УПК РФ, ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ; предусмотренное санкцией ч.1 ст. 222.1 УК РФ наказание; верное указание суда в описательно-мотивировочной части приговора об отсутствии оснований для применения к Попову Р.В. положений ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, отмечает фактическое назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 222.1 УК РФ, в связи с чем имеется противоречие между описательно-мотивировочной и резолютивной частями приговора. Полагает о назначении чрезмерно мягкого наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку судом не учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления против общественной безопасности, обстоятельства его совершения, в том числе объем незаконно хранимого взрывчатого вещества. Указывает, что обстоятельств, существенного уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не установлено, назначенное наказание не способствует достижению целей наказания. Считает необходимым исключить из приговора указание о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, усилить назначенное наказание путем назначения реального лишения свободы. Просит приговор в отношении Попова Р.В. изменить: исключить из приговора указание на применение ст. 73 УК РФ; назначить Попову Р.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 20 000 рублей; разрешить вопрос о мере пресечения и зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей.

В дополнительном апелляционном представлении прокурор, ссылаясь на положения ст.ст.389.15, 297 УПК РФ, отмечает, что диспозиция ч.1 ст. 222.1 УК РФ носит бланкетный характер, в обвинительном акте, при описании преступного деяния, инкриминированного Попову Р.В., указаны нарушенные обвиняемым требования закона и подзаконного акта. Однако, судом при описании преступного деяния Попова Р.В., конкретных ссылок на соответствующий законодательный акт (ФЗ от ДД.ММ.ГГ №150-ФЗ «Об оружии», Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ ***), правила которого нарушил осужденный, не приведено, что ущемляет право Попова Р.В. на защиту. Просит приговор в отношении Попова Р.В. отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции полагает, что нарушений уголовного и уголовного-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Попова Р.В. в ходе предварительного и судебного следствия не имеется.

Постановленный в отношении Попова Р.В. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Выводы суда о фактических обстоятельствах совершения преступления, доказанности вины Попова Р.В. никем не оспариваются.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного. Обвинение понятно, вопреки доводам представления, право на защиту Попова Р.В. не допущено.

Таким образом, выводы суда о совершении Поповым Р.В. преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых приведено в приговоре. Оценив представленные доказательства согласно требованиям ст.ст.73,87,88 УПК РФ, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для постановления в отношении Попова Р.В. обвинительного приговора.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ч.1 ст. 222.1 УК РФ.

При назначении наказания, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, суд в полной мере учел: характер и степень общественной опасности совершенного преступления - относящегося к категории тяжких, личность виновного - характеризующегося положительно, смягчающие наказание обстоятельства (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Попову Р.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа. Решение суда в данной части должным образом мотивированно, соответствует требованиям ст.ст.46, 73 УК РФ.

Законных оснований считать назначенное с применением ст. 73 УК РФ наказание осужденному чрезмерно мягким, как об этом указано прокурором, не имеется, не приведено таковых оснований и в апелляционном представлении. При этом характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления судом, вопреки доводам представления, учтены, как и конкретные обстоятельства совершения осужденным преступления. Нарушений требований ст. 73 УК РФ судом при назначении Попову Р.В. наказания не допущено.

Вопреки доводам представления о наличии противоречий между описательно-мотивировочной и резолютивной частями приговора относительно отсутствия оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ и фактического его назначения с применением данной нормы закона, суд верно назначил Попову Р.В. наказание ниже низшего предела санкции статьи, с учетом предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства, и применения в отношении него положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, что согласуется с разъяснениями п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Суд апелляционной инстанции считает назначенное осужденному наказание по виду и размеру справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим установленным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, оснований для усиления наказания по доводам апелляционного представления не находит.

Таким образом, оснований к изменению судебного решения по доводам апелляционного представления не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Зонального районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении Попова Р. В. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий         А.Н. Снегирев

Судьи              С.В. Бердников

Л.Е. Щигорева