Решение по делу № 2-1342/2019 от 05.09.2019

Дело №2-1342/2019

определение

г. Мичуринск                                                                                            11 ноября 2019 года        

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Старилова С.Н.,

при секретаре Медниковой С.Е.,

с участием истца Данильчева В.В.,

представителя истца Южанинова В.Т.,

представителя администрации г. Мичуринска Кашковского А.В.,

представителя Муниципального бюджетного учреждения «Спецавтохозяйство» Волковой И.В.,

представителя ОМВД России по г. Мичуринску Бубновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данильчева В.В. к администрации г. Мичуринска, Муниципальному бюджетному учреждению «Спецавтохозяйство», ОМВД России по г. Мичуринску об устранении препятствий в пользовании двором жилого дома и производстве стоянки автомобиля в местах общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

*** Данильчев В.В. обратился в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к администрации г. Мичуринска об устранении препятствий в пользовании двором жилого дома и в производстве стоянки автомобиля в местах общего пользования.

В обоснование иска указано, что обустройство напротив его дома пешеходного перехода создало ему препятствия в пользовании автомобилем, двором дома (в целях парковки ТС) и прилегающей к дому территорией общего пользования (в целях остановки или стоянки принадлежащего ему автомобиля): под страхом административного наказания он не имеет возможности осуществлять остановку или стоянку принадлежащего ему автомобиля непосредственно перед входом в свой дом, не может использовать двор своего дома для парковки принадлежащего ему автомобиля (ни заехать во двор, ни выехать со двора без нарушения ПДД РФ невозможно), а также транспортных средств своих гостей и родственников.

Определениями Мичуринского городского суда *** от *** и *** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Муниципальное бюджетное учреждение «Спецавтохозяйство», ОМВД России по г. Мичуринску.

*** в судебном заседании представитель ОМВД России по г. Мичуринску Бубнова И.В. заявила ходатайство о прекращении данного гражданского дела сославшись на то, что данный спор подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку спор вытекает из публичных правоотношений, суть требования Данильчева В.В. заключается в оспаривании нормативно-правового акта утвержденного администрацией г. Мичуринска. Согласно ст.2 КАС РФ, а именно споры связанные с обжалованием действий (бездействий) должностных лиц, нормативно-правовых актов принятых должностными лицами или органами местного самоуправления, должны рассматриваться в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ. Следовательно, данное исковое заявление не может быть рассмотрено в порядке ГПК РФ, а должно быть рассмотрено в порядке КАС РФ. В соответствии со ст.220 ГПК РФ просила суд прекратить рассмотрение дела по настоящему исковому заявлению, поскольку оно не может быть рассмотрено в порядке ГПК РФ.

Истец Данильчев В.В., его представитель Южанинов В.Т. возражали против прекращения гражданского дела, считают, что дело необходимо рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства. Суть требований заключается в устранении нарушений в пользовании имуществом, принадлежащим Данильчеву В.В.. Считают, что заявление должно быть рассмотрено в порядке искового производства. Просили суд отказать в удовлетворении заявленного ходатайства

Представитель администрации г. Мичуринска Кашковский А.В. заявленное ходатайство представителя ОМВД России по г. Мичуринску поддержал.

Представитель Муниципального бюджетного учреждения «Спецавтохозяйство» Волкова И.В. ходатайство о прекращении гражданского дела поддержала, пояснив, что поскольку оспаривается нормативно-правовой акт утвержденный администрацией г. Мичуринска, следовательно, заявление должно быть рассмотрено в порядке КАС РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

В соответствии с положением п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" система государственного учета обеспечивает организацию и проведение федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной, власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления работ по формированию и реализации государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Статья 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" закрепляет право гражданина на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации.

Согласно п.5 ст.3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" элементами обустройства автомобильных дорог являются сооружения, к которым относятся, в том числе пешеходные дорожки.

Согласно ч.1 ст.17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Постановлением администрации г. Мичуринска Тамбовской области *** утвержден проект организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения на территории города Мичуринска.

Схемой размещения дорожных знаков, являющейся Приложением к данному постановлению, предусмотрено расположение пешеходной дорожки вблизи домовладения истца.

Как установлено в судебном заседании требования Данильчева В.В. направлены на возложение обязанности на администрацию г. Мичуринска перенести дорожную разметку пешеходной дорожки и дорожные знаки.

Таким образом, с учетом вышеназванной нормы закона требования Данильчева В.В. должны рассматриваться в рамках административного судопроизводства, поскольку его требования затрагивают интересы неопределенного круга лиц, вытекающие из публичных правоотношений.

Согласно абц.1 ст.220 ГПК РФ во взаимосвязи с пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Данильчева В.В. к администрации г. Мичуринска, Муниципальному бюджетному учреждению «Спецавтохозяйство», ОМВД России по г. Мичуринску об устранении препятствий в пользовании двором жилого дома и производстве стоянки автомобиля в местах общего пользования, прекратить.

Передать дело для рассмотрения в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                                                                 С.Н. Старилов