Решение по делу № 2-4321/2022 (2-14376/2021;) от 23.06.2021

К материалу № М-8430/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    25 июня 2021 года                                 город Краснодар

Судья Прикубанского районного суда города Краснодара                    Шубина В.Ю., рассмотрев материалы искового заявления ООО «Любимый город.Дуэт» к Назаренко Дмитрию Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев заявление с приложенными материалами, суд приходит к следующему.

Заявителем предоставлено ходатайство о рассрочке уплаты государственной пошлины, однако ходатайство истца не содержит оснований и подтверждающих документов, по которым предусмотрена отсрочка уплаты налога, согласно требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно статье 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подразумевает, что государственная пошлина рассчитывается на основании цены иска.

В соответствии со статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса. На сумму государственной пошлины, в отношении которой предоставлена отсрочка или рассрочка, проценты не начисляются в течение всего срока, на который предоставлена отсрочка или рассрочка.

Часть 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает исчерпывающий список оснований, по которым может быть предоставлена отсрочка или рассрочка при уплате налога, как то: 1) причинение этому лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы; 2) непредоставление (несвоевременное предоставление) бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств заинтересованному лицу и (или) недоведение (несвоевременное доведение) предельных объемов финансирования расходов до заинтересованного лица - получателя бюджетных средств в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, а также неперечисление (несвоевременное перечисление) заинтересованному лицу из бюджета в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, денежных средств, в том числе в счет оплаты оказанных этим лицом услуг (выполненных работ, поставленных товаров) для государственных, муниципальных нужд; 3) угроза возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога; 4) имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога; 5) производство и (или) реализация товаров, работ или услуг заинтересованным лицом носит сезонный характер; 6) при наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Из частей 2-3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая требования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления без движения, предоставив истцу срок по 12/08/2021 года включительно для исправления недостатков, указанных в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Любимый город.Дуэт» к Назаренко Дмитрию Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве – оставить без движения.

Известить заявителя о необходимости устранить указанные недостатки в срок по 12/08/2021 г. включительно.

Разъяснить, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

    Судья –