Решение от 11.04.2023 по делу № 33-2977/2023 от 13.03.2023

Судья Кречетова О.А. Дело *** (***)

УИД 22RS0***-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2023 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

Председательствующего судей при секретаре С участием прокурора Вегель А.А., Владимировой Е.Г., Сачкова А.Н., Тенгерековой Л.В., Ельникова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Алтайскому краю

на решение Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску Жуковой А. С. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Алтайскому краю о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в порядке реабилитации.

Заслушав доклад судьи Владимировой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жукова А.С. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Алтайскому краю о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в порядке реабилитации.

В обоснование требований указала, что постановлением дознавателя отдела дознания МО МВД России «Павловский» Еременко А.А. от ДД.ММ.ГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении Жуковой А.С. прекращено производство по уголовному делу *** ввиду отсутствия в её действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, признано право на реабилитацию.

Все время уголовного преследования истица испытывала морально-нравственные переживания. Ситуацию уголовного преследования расценивает как крайне несправедливую и недопустимую, причинившую вред не только ее психическому состоянию, но и подрывавшую честь, достоинство и личную репутацию в глазах знакомых, родственников, участковых врачей и представителей администрации района.

На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в свою пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, денежную сумму в размере 500 000 руб.; обязать прокурора <адрес> Алтайского края принести в адрес Жуковой А.С. официальное письменное извинений, в соответствии с ч. 1 ст. 136 УПК РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГ требование истца о возложении на прокурора обязанности принести официальное извинение выделено в отдельное производство, которое впоследствии прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

Решением Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Жуковой А.С., компенсации морального вреда в размере 120 000 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю просит решение суда изменить, уменьшить размер компенсации морального вреда.

В обоснование доводов жалобы указано, что Жуковой А.С. не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, какие именно физические и нравственные страдания ей перенесены, а также о наличии причинно-следственной связи между незаконным привлечением ее к уголовной ответственности и наступившими негативными последствиями. В решении суда не приведено конкретных обстоятельств причинения морального вреда, позволяющих сделать вывод о том, что компенсация морального вреда в размере 120 000 руб. отвечает признакам разумности и справедливости. Определенный судом размер компенсации морального вреда представляется чрезмерно завышенным. Сам факт незаконного уголовного преследования в отношении Жуковой А.С. и оправдания ее по реабилитирующим основаниям, не свидетельствует о причинении ей нравственных страданий.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без – удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица прокураты Алтайского края просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.

Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ).

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Ст.1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГ было отменено постановление от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, дано указание возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ.

ДД.ММ.ГГ старшим дознавателем ОД МО МВД России «Павловский» И.Н. Большаковым возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>14 Жукова А.С., ДД.ММ.ГГ г.р. по неосторожности причинила тяжкий вред здоровью Жукову Л.И., ДД.ММ.ГГ г.р.

ДД.ММ.ГГ к Жуковой А.С. применена мера процессуального принуждения, у нее отобрано обязательства о явке до окончания предварительного расследования и судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГ дознавателем Еременко А.А. вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Жуковой А.С. по ч.1 ст. 118 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГ постановлением зам. прокурора <адрес> Скорых А.А. отменено указанное выше постановление, производство по делу возобновлено, ДД.ММ.ГГ дело принято к производству ст. дознавателем ОД МО МВД России «Павловский» Большаковым И.Н.

ДД.ММ.ГГ начальником ОД МО МВД России «Павловский» дело передано дознавателю Еременко А.А.

ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Жуковой А.С. по ч.1 ст. 118 УК РФ в связи с отсутствием в ее действиях признаков состава преступления с признанием права на реабилитацию.

Таким образом, факт незаконного привлечения Жуковой А.С. к уголовной ответственности, предъявления ею обвинения в совершении преступления, установлен материалами дела и сторонами не оспаривался.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о причинении Жуковой А.С. морального вреда в результате незаконного уголовного преследования и о наличии у нее права на компенсацию причиненного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Моральный вред причинен истцу действиями органа предварительного следствия, то есть государственного органа, и подлежит возмещению независимо от вины должностных лиц.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, длительности периода уголовного преследования, степени и характера нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых истцу причинен моральный вред, а также требований разумности и справедливости, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, взыскав в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб., признав данную сумму разумной и соразмерной характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел истец.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции относительно определенного судом к взысканию размера компенсации морального вреда, так как они основаны на установленных по делу обстоятельствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу требований пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В свою очередь, размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, при определении размера компенсации морального вреда учтены требования разумности и справедливости.

Характер нравственных страданий оценен судом первой инстанции с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Как уже изложено выше, незаконное уголовное преследование в отношении истца длилось более восьми месяцев, начиная с момента возбуждения уголовного дела, заканчивая постановлением о прекращении уголовного дела. Из вышеизложенных доказательств по делу следует, что истец имела положительный социальный статус и доброе имя в районе по месту её уголовного преследования, которым с учетом категории преступления, в котором она подозревалась, а также с учетом того, что истец подозревалась в совершении преступления в отношении своего малолетнего ребенка, свидетелями по делу были опрошены лечащие и участковые врачи, незаконным уголовным преследованием был причинен безусловный вред.

В рамках уголовного дела в отношении истца была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. В связи с чем истец на протяжении всего периода времени, в течение которого такое преследование осуществлялось, была вынуждена участвовать в процессуальных действиях по уголовному делу, в том числе, в допросах и являться по вызову.

При изложенных обстоятельствах, поскольку суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной. В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что размер компенсации мо░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 151, 1101 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ *** (***)

░░░ 22RS0***-96

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░░.░░.░░ <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░

░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: