Решение по делу № 2-314/2021 от 08.06.2020

Гр.дело № 2-314/2021

УИД 18RS0002-01-2020-003446-36

публиковать

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года                               г.Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики

в составе председательствующего - судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре- Оконниковой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаихова ФИО3 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании процентов, убытков и компенсации морального вреда, признании договора ничтожным в части,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов, убытков, компенсации морального вреда, признании договора ничтожным в части. Требования мотивированы тем, что между ФИО3 и ПАО «Банк ВТБ 24» заключен кредитный договор № от <дата>. Одновременно с заключением кредитного был заключен договор страхования «Лайф+», с истца была удержана страховая премия в размере 67 685 руб. Также были оказаны дополнительные услуги в виде оформления страхового полиса «Привет, сосед» и ФИО2, стоимость каждого сертификата составила 5 000 руб. стоимость страховых полисов была включена в тело кредита, в связи с чем на них начислялись проценты. Данные услуги были навязаны истцом ответчику при оформлении кредита. <дата> истец обратился в Банк с претензией, в которой просил вернуть денежные средства удержанные за оформление истцу страховых полисов. До настоящего времени истец требования истца не удовлетворил.

С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 67 685 рублей, уплаченные за услуги страхования, убытки в размере 5 000 рублей за оформление страхового полиса «Привет, сосед», убытки в размере 5 000 рублей за оформление «Сертификата на дистанционные юридические консультации ФИО2», денежные средства в размере 20 313 рублей 99 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> от суммы обязательства в 77 685,00 рублей, просит признать пп. 13, 19, 24 Договора ничтожными (недействительными), взыскать компенсацию морального вреда в размере 14 000 рублей.

Из письменных возражений представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности, следует, что банк предоставляет услуги по подключению к программе коллективного добровольного страхования жизни по кредитам наличными заемщикам, выразившим желание выступить в качестве застрахованного лица, на добровольной основе. Волеизъявление заемщика по указанному вопросу не влияет на принятие Банком решения о выдаче кредита, а также на его условия. В соответствии с заявлением ФИО3 от <дата> на включение в число участников программы страхования истец уведомлен о том, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита (пункт 1 заявления), просит включить его в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование». Учитывая изложенное кредитор предоставил истцу право выбора: согласиться либо отказаться от приобретения дополнительной услуги. Между тем, тот факт, что при заполнении анкеты-заявления на получение кредита истец не выразил ни согласия на оказание ему дополнительных услуг ни отказался от их предоставления, не лишал истца возможности самостоятельно заключить соответствующий договор страхования. Поручение заемщика Банку о перечислении денежных средств Страховщику в счет оплаты страховой премии вопреки утверждению истца не содержится в тексте Кредитного договора. Поручение о перечислении с счета заемщика платы за включение в число участников программы страхования дано им в тексте заявления на включение в число участников программы страхования. Заключение истцом договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «Привет сосед» страховой полис № S16800-2047501, заключение договора на на оказание юридических услуг, не являются услугами оказываемыми кредитором при предоставлении кредита. Просят в удовлетворении иска ФИО3 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) отказать в полном объеме.

Ранее, в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что с марта 2015 по декабрь 2017 года работала в банке ПАО ВТБ. Все действия выполнялись по регламенту банка. Оформляли дополнительные услуги в виде страхования жизни, кредитов, здоровья при выдаче кредитов. Когда приходит заемщик, они заводят заявку на кредит, ждут решение. Рассказывают клиенту об условиях кредита и страхования до подписания документов, о сумме, которая входит в страхование. Если клиента устраивают платежи, если он готов на страховку, то ее оформляют. Все клиенты в курсе, что в их кредит входит страховка и в их платежи входит сумма страховки, знакомят с предварительным графиком погашения кредита. Клиента ФИО3 она не помнит. Если клиент категорически против страхования, его не заставляют оформлять договор страхования и направляют заявку на подтверждение без страхования.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.,

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору ФИО2 страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор ФИО2 страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана, возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно статье 9 Федерального закона от <дата> N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федераций "О защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> между истцом и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 250 685 руб. сроком на 60 месяцев под 23% годовых.

Согласно пункту 9 индивидуальных условий договора предоставление кредита осуществляется заемщику только при наличии у него в банке действующего договора комплексного обслуживания.

В соответствии с пунктом 11 индивидуальных условий договора кредит предоставлен на потребительские нужды и на оплату страховой премии.

В этот же день, <дата> между ФИО3 и ПАО «ВТБ 24» заключен договор страхования жизни и здоровья на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Финансовый резерв», в подтверждение чего ФИО3 выдан полис страхования по программе «Лайф+», согласно которому страховая премия по данному договору составила 250 685,00 руб., срок действия договора страхования - до <дата>

Выгодоприобретателем по указанному договору страхования при наступлении любого страхового случая является истец.

Указанная сумма страхового взноса включена в расчет полной стоимости кредита и направлена по поручению заемщика в ООО СК «ВТБ Страхование» и поступила <дата>, что подтверждается справкой ВТБ Страхование от 28.10.2020г., актом от 12.03.2018г., счетом на оплату.

<дата> между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования № S16800-2047501 по программе «Привет сосед», в соответствии с которым страхователь самостоятельно определяет территорию страхования в пределах РФ и расположенную по адресу указанную в Приложении 1 к Полису, страховая сумма внутренней отделки составляет 700 000 руб., гражданская ответственность составляет 400 000 руб. Страхования премия составила 5 000 руб., указанная сумма перечислена со счета истца на счет ООО СК «ВТБ Страхование», и поступила на счет 08.06.2017г. Период страхования составил с <дата> по 07.07.2018г.

Кроме того, <дата> ФИО3 был выдан сертификат № на дистанционные юридические консультации «ФИО2», стоимость сертификата составила 5 000 руб., указанная сумма перечислена со счета истца на счет ООО СК «ВТБ Страхование». Период действия сертификата один год. В данный сертификат входят услуги бесплатных звонков из любой точки РФ по юридической консультации владельца.

<дата> произошла реорганизация ПАО «Банк ВТБ 24» в форе присоединения к ПАО «Банк ВТБ», о чем сделана запись в ЕГРЮЛ.

<дата> истец обратился в Банк ВТБ (ПАО) с претензией о возврате платы за участие в программе страхования, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Проанализировав установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Истцом заявлено требование о признании п. 13, 19, 24 Кредитного договора от <дата> ничтожными (недействительными).

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено условие о возможности уступки банком третьим лицам прав (требований) по договору.

Пункт 19 кредитного договора определяет подсудность споров по искам и заявлениям банка в Октябрьском районном суде г. Ижевска или судебным участком № <адрес> г. Ижевска. По искам заемщика споры и разногласия по договору разрешаются по правилам подсудности в соответствии с законодательством РФ.

В пункте 24 кредитного договора содержатся условия о заранее данном акцепте.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К договорам потребительского кредита (займа), заключенным после <дата>, помимо норм ГК РФ, применяются положения Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из анализа кредитного договора, заключенного сторонами по делу <дата> следует, что кредитный договор между сторонами заключен в соответствии с требованиями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, несмотря на это принял решение о заключении кредита в порядке и на условиях, указанных в договоре. Истец собственноручно и добровольно подписал кредитный договор.

Оспариваемыми условиями договора права потребителя не нарушены.

Возможность уступки банком третьим лицам прав (требований) по договору предусмотрена действующим гражданским законодательством РФ. При заключении договора потребитель был ознакомлен с данным условием.

Определение в условиях договора подсудности спора (договорная подсудность) относиться лишь к требованиям банка. Положения Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» допускают изменение сторонами общих правил подсудности при заключении договора.

Условие о заранее данном акцепте так же предусмотрено действующим законодательством. Банк вправе применить данное условие только в случае наличия просроченной задолженности Заемщика перед Банком.

Таким образом, отсутствуют основания для признания п. 13, 19, 24 кредитного договора ничтожными (недействительными).

По требованиям относительно взыскания убытков, уплаченных за услуги страхования суд отмечает следующее, подписав полис страхования, потребитель подтвердил свое согласие заключить договор страхования на предложенных страховщиком условиях, а также дал поручение банку распоряжение от его имени перечислить денежные средства в счет оплаты страховой премии. Размер страховой премии указан в полисе страхования. Потребитель не был лишен права отказаться от договора страхования как при его заключении, так и впоследствии. Доказательств того, что предоставление потребительского кредита было невозможным без заключения договора страхования и что страхование являлось обязательным условием предоставления кредита, а также отказа банка от заключения кредитного договора в случае несогласия приобрести страховую услугу, суду не представлено.

Так согласно разделу «Положения о договоре страхования» анкеты- заявления, поданной в банк и подписанной истцом <дата>, ФИО3 было предоставлено право на отказ от дополнительной услуги или согласия с ее предоставлением в графах «Да» и «Нет». Ниже имеется пояснение о том, что отсутствие страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентов по кредиту и срок кредита.

Между тем, тот факт, что при заполнении анкеты-заявления на получение кредита, истец не выразил ни согласия на оказание ему дополнительных услуг, ни отказался от их предоставления, не лишал истца возможности самостоятельно заключить соответствующий договор страхования.

Указанное право было реализовано истцом 07.06.2017г., о чем свидетельствует заявление на включение в число участников программы страхования, в котором ФИО3 был осуществлен выбор конкретного вида Программы страхования, указанное заявление содержало информацию о стоимости данной услуги страхования.

При этом отсутствие отметки в данных графах расценивается как согласие истца на заключение договора страхования, поскольку, указывая в графе «Нет» истец выразил бы несогласие с предоставлением ему услуги по страхованию, что им сделано не было.

Пунктом 15 кредитного договора установлено, что услуги, оказываемые банком заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, - не применяются.

Согласно пункту 22 кредитного договора заемщик с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен.

При этом согласно пункту 4 Заявления на включение в число участников программы страхования, заемщик дал поручение банку без оформления каких-либо дополнительных распоряжении со стороны заемщика перечислить денежные средства со счета № открытом в банке ВТБ 24 в размере 67 685 в счет оплаты страховой премии в адрес страховщика - ООО СК «ВТБ Страхование». Дата перевода 08.06.2017г. В кредитном договоре указанного поручения не содержится.

Таким образом, истец выразил свое намерение на получение услуги страхования.

В соответствии с анкетой-заявлением заемщик ознакомлен с условиями программы страхования и понимает, что условия страхования устанавливаются им и страховой компанией в договоре страхования. Одновременно заемщик был уведомлен о том, что отказ от заключения договора страхования не влечет отказа в предоставлении кредита.

Согласно заключенному <дата> с ООО СК «ВТБ Страхование» договору страхования следует, что полис страхования подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с особыми условиями по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», страховыми случаями по которому являются смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности результате НС и Б, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключён путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Таким образом, истец согласился заключить договор страхования на предложенных страховщиком условиях, в том числе быть застрахованным по рискам смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма.

Действующим законодательством предусмотрена возможность возврата страховой премии в случае отказа от страхования. Однако, до настоящего времени заявление истца об отказе от услуги страхования в адрес ответчика не поступало.

Из представленных документов следует, что заемщик осознанно выбрал участие в программе страхования, добровольно выразив свое согласие. При этом он не был лишен права подробно ознакомиться с условиями страхования и кредитного договора, права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию, а также права отказаться от договора страхования уже после его заключения.

Заключение истцом договора страхования № S16800-2047501 с ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «Привет сосед», а также договора на оказание дистанционных юридических услуг по сертификату № не являются Услугами оказываемыми кредитором при предоставлении потребительского кредита. Указанные услуги могли быть приобретены любыми лицами в любое время вне зависимости от заключения кредитных договоров.

Из представленных материалов дела следует, что непосредственно в день заключения кредитного договора заемщик, самостоятельно принял решение о заключении договора страхования по программе «Привет сосед!» и приобретении сертификата на дистанционные юридические услуги «ФИО2» известил об этом Банк.

Страховой полис «Привет сосед!» № S16800-2047501 и сертификат № на дистанционные юридические консультации «ФИО2» выданы истцу на основании устного заявления. Истцом произведена самостоятельная оплата указанных услуг, что подтверждается заявлениями истца о переводе денежных средств в оплату указанных выше услуг, выпиской по счету истца.

Следовательно, денежная сумма в оплату страховой премии и денежная сумма за оказание дистанционных юридических услуг перечислены Банком, по письменному распоряжению клиента, что в свою очередь опровергает доводы истца о том, что заключение указанных договоров являлось обязательным условием для заключения кредитного договора.

Оплата страховой премии и платы за дистанционные юридические услуги произведена не в рамках правоотношений, возникших между истцом и банком, а в рамках правоотношений, возникших между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование», а также истцом и ООО «Национальная юридическая служба» в порядке исполнения истцом соответствующего обязательств по заключенным им договорам.

Кроме того, в соответствии с Указанием Банка России от <дата> N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", договор страхования между истцом и ООО «СК ВТБ Страхование» по программе «Привет сосед!» содержит условие о возможности отказа от договора - пункт 1.3. страхового полиса № S16800-2047501. При этом период охлаждения установлен 30 дней. Страховой полис «Привет сосед!» № S16800-2047501 активирован истцом <дата>

Истец в последний день «периода охлаждения» не отказался от договора страхования, а напротив активировал полис, что свидетельствует о его намерении в получении услуг страхования.

Все операции по счету истца произведены на основании распоряжений истца: плата за подключение к программе коллективного страхования списана о счета на основании его поручения, содержащегося в тексте заявления на включение в число участников программы страхования от <дата>; страховая премия по страховому полису «Привет сосед!» № S16800-2047501 списана со счета на основании заявления истца от <дата>, плата за оказание дистанционных юридических услуг по сертификату «ФИО2» № списана со счета на основании заявления истца от <дата>.

Таким образом, истец, оценив предложенные Банком условия Кредитного договора, добровольно выбрал коллективное страхование по продукту «Финансовый резерв», включив стоимость страховой премии в сумму кредита. И уже после этого, заемщик на основании полученной информации о возможности приобретения в Банке услуг, оказываемых третьими лицами, изъявил желание оформить страховой полис «Привет Сосед!» и приобрести сертификат на дистанционные юридические услуги.

Поскольку истцом были заключены самостоятельные договоры страхования с ООО «СК ВТБ Страхование», ответчик ПАО «ВТБ» стороной по указанному договору не является. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчиком ПАО «ВТБ» предоставлялась дополнительная услуга в виде страхования, поэтому требования истца, предъявленные к ответчику ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании страховой премии по договорам «Привет сосед!», «ФИО2» подлежат оставлению без удовлетворения.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что о том, что ФИО2 страхование по продукту «Финансовый резерв», страхование по продукту «Привет сосед», а также получение сертификата по оказанию дистанционных юридических консультаций, не было навязано ФИО3 ответчиком.

Поскольку требования истца о взыскании сумм в связи с оформлением страхования и Сертификата «ФИО2» оставлены без удовлетворения, не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда и взыскании процентов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шаихова ФИО3 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании процентов, убытков и компенсации морального вреда, признании договора ничтожным в части – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                                           С.В. Алабужева