Решение по делу № 1-41/2022 от 30.06.2022

                            УИД 24RS0026-01-2022-000307-12

                            Дело № 1-41/2022

                                КОПИЯ        

                 П Р И Г О В О Р

             Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года                                с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя-прокурора Кулешова А.О.,

обвиняемого Бузова С.В.,

защитника- адвоката Дэка Е.В., представившего удостоверение №1863 и ордер <...> от 26.07.2022 г.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бузова С. В., родившегося <...> в <...>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного, проживающего в <...>, не имеющего судимости,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                    У С Т А Н О В И Л:

Бузов С.В. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, причинив значительный ущерб потерпевшему.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    12.04.2022 г., в период времени с 16 час. 20 мин. по 16 час.30 мин. Бузов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения имущества, пришел к дому <...>, где проживает Потерпевший №1 Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел на усадьбу указанного дома, а затем в помещение веранды, где, подойдя к входной двери, ведущей в дом, убрал кирпич и деревянную палку, подпирающие данную дверь, после чего незаконно проник в жилище Потерпевший №1 Пройдя в зальную комнату, обнаружил на столе и тайно похитил жидкокристаллический телевизор марки «Ролсен» модели «RL-32L1004U» стоимостью 7000 руб., а также приемник телевизионных сигналов марки «Байкал» модели «HD 988» стоимостью 1000 руб. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на общую сумму 8000 руб., который с учетом материального положения потерпевшего является для него значительным.

В судебном заседании обвиняемый Бузов С.В. вину в совершении указанного выше преступления признал полностью и пояснил, что 12 апреля 2022 г., после 16 час. пришел к дому своего знакомого Потерпевший №1 по адресу <...>. Пройдя на веранду дома, увидел, что входная дверь в дом подперта камнем и палкой. Убрав эти предметы, прошел в дом. Потерпевший №1 в доме не было. Он увидел на столе телевизор и приемник и похитил эти предметы. Проходя по ул. Молодежной с. Каратузское был остановлен сотрудниками полиции, и похищенные предметы у него были изъяты. С оценкой стоимости похищенного имущества он согласен.

Допросив подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Сикорского, огласив показания неявившегося свидетеля Зимоновского, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о виновности Бузова С.В. в инкриминируемом ему преступлении.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как фактического признания своей вины подсудимым, так и других доказательств, исследованных судом.

Так, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что проживает по адресу <...> Входные дери в дом ранее не запирались, а просто подпирались палкой. В собственности имеет телевизор марки «Ролсен» и приемник телевизионных каналов, которые находились на столе в зальной комнате. Он знаком с Бузовым, но тот не был у него в доме. От сотрудников узнал, что из его дома Бузов похитил телевизор и приемник. В результате хищения ему причинен ущерб на сумму 8000 руб., который для него является значительным, так как он официально не трудоустроен и источником его дохода являются случайные заработки. В последующем похищенное имущество ему возращено, поэтому каких-либо претензий к Бузову он не имеет.

Свидетель Сикорский А.А. в суде пояснил, что знаком с Потерпевший №1, бывал у него дома и видел телевизор, стоящий в комнате на столе. 12.04.2022 г., проезжая по <...> заметил в переулке Бузова, который в руках нес телевизор. Тогда он заехал к Потерпевший №1, чтобы посмотреть все ли в порядке. Потерпевший №1 дома не оказалось, а также отсутствовал и телевизор. Тогда он решил догнать Бузова, но тот уже был задержан сотрудниками полиции.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Зимоновского В.А., данных на стадии предварительного расследования, следует, что 12.04.2022 г. вместе с Потерпевший №1 приехали к нему домой по адресу <...> чтобы забрать доски. В это время к дому Потерпевший №1 пришли Бузов и незнакомый парень по имени Александр. Погрузив доски, поехали к нему (Зимоновскому) домой, и подвезли Бузова и Александра до перекрестка. До вечера Потерпевший №1 находился у него. Вечером, около 17 час. 30 мин. к нему домой приехали сотрудники полиции, стали беседовать с Зворыгим, при этом спрашивали не пропадал ли у него из дома телевизор и приставка. Сотрудники полиции пояснили, что пока Потерпевший №1 находился у него, Бузов похитил из дома телевизор и приставку.

Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей не содержат в себе существенных противоречий, являются последовательными, объективно согласуются между собой, а также с показаниями обвиняемого и взаимно дополняются. Оснований для оговора обвиняемого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Указанные доказательства, наряду с нижеперечисленными и исследованными судом письменными доказательствами, подтверждают причастность Бузова С.В. к краже с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так, протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2022 г. установлено место совершения преступления- жилой дом, расположенный по адресу <...>, и зафиксирована обстановка на момент осмотра. В ходе осмотра изъят след подошвы обуви.

Протоколом выемки от 14.04.2022 г. у Бузова С.В. изъята обувь.

В соответствии с заключением экспертизы № 19 от 19.04.2022 г., след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия 12.04.2022 г. по адресу <...> «б», оставлен обувью на правую ногу и мог быть оставлен подошвой обуви (берца), изъятой у Бузова С.В., либо иной обувью, имеющей аналогичные размерные характеристики и рельефный рисунок подошвы.

Протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2022 г. Бузов С.В. в помещении ОП № 2 МО МВД России «Курагинский» добровольно выдал телевизор марки «Ролсен» и приемник телевизионных сигналов.

Изъятые в ходе осмотров места происшествия и выемки предметы- телевизор, приемник телевизионных сигналов, обувь, осмотрены с составлением протоколов осмотра и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, о чем также вынесено соответствующее постановление.

Из протокола проверки показаний на месте от 15.04.2022 г. следует, что Бузов С.В. в присутствии защитника, с выходом на место происшествия, подробно сообщил об обстоятельствах совершения хищения имущества из жилища потерпевшего Потерпевший №1

Письменные доказательства также подтверждают совершение Бузова С.В. инкриминируемого ему преступления и у суда сомнений не вызывают, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, надлежаще оформлены, согласуются между собой и взаимно дополняются.

Таким образом, на основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, суд считает, что Бузов С.В. виновен в совершении рассматриваемого преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, то есть как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Психическая полноценность Бузова С.В., не состоящего на соответствующих учетах в медицинских организациях, а также с учетом материалов дела у суда сомнений не вызывает, в связи с чем в отношении инкриминируемого деяния подсудимого следует считать вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бузова С.В. в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний на стадии досудебного производства об обстоятельствах совершенных противоправных деяний и способе их совершения.

Суд также, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, что подтверждено потерпевшим в судебном заседании и возмещение ущерба путем добровольной выдачи похищенного имущества.

При этом, сведений о том, что Бузов С.В. осознавал возможность общественно-опасных последствий своего поведения в состоянии опьянения, вновь употребил спиртное и в результате, именно состояние опьянение обусловило совершение им преступления, не имеется. Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния, само по себе, не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает, в связи с чем в отношении Бузова С.В. при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд полагает, что по уголовному делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы явились основанием для применения ст. 64 УК РФ.

По этим же критериям суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По месту жительства администрацией Каратузского сельсовета и участковым уполномоченным полиции ОП № 2 МО МВД России «Курагинский», Бузов С.В. характеризуется удовлетворительно. В течение календарного года не привлекался к административной ответственности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, не имеющего судимости и совершившего тяжкое преступление, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что исправление Бузова С.В. может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает нецелесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Разрешая судьбу имеющихся по делу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и полагает необходимым телевизор и телевизионную приставку оставить у потерпевшего Потерпевший №1, обувь- оставить у обвиняемого Бузова С.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                 П Р И Г О В О Р И Л:

Бузова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на Бузова С.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а так же являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телевизор марки «Ролсен», приемник телевизионных сигналов-оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; пару обуви (берцы)-оставить по принадлежности у Бузова С.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив данное ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                     подпись

Приговор вступил в законную силу 19.08.2022 года

Подлинник приговора подшит в дело № 1-41/2022 Каратузского районного суда

.