Решение по делу № 2-4868/2015 от 08.05.2015

№ 2-4868/29-2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Равпук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максимова М.Н. к ГУП РК РГЦ «Недвижимость», Администрации Петрозаводского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

М. М.Н. обратился с иском к ГУП РК РГЦ «Недвижимость», Администрации Петрозаводского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по следующим основаниям. ААА и Максимовой Х.О., которые являются родителями истца, на основании ордера № была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ истец и его родители обратились в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» с заявлениями по безвозмездной передаче квартиры в собственность, оформление документов по приватизации данной квартиры не было завершено, в связи со смертью ААА Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на <данные изъяты> долю в спорной квартире, в порядке наследования. При обращении истца вновь в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» с заявлением по вопросу приватизации всей квартиры, при том, что Максимовой Х.О. представлено заявление об отказе от приватизации, истец получил отказ, поскольку имеется ранее поданное заявление на приватизацию от трех граждан. Полагает такой отказ необоснованным, в связи с чем истец просит признать за ним право собственности на <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец в судебное в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Представитель истца Дубов А.В., действующий по ордеру, исковые требования не поддерживал, так как до вынесения решения судом Администрацией Петрозаводского городского округа подписан договор на приватизацию <данные изъяты> долей спорной квартиры, однако полномочия на отказ от иска отсутствуют. Указывал, что до подачи иска истец не обращался с заявлением о приватизации именно <данные изъяты> долей, просил о приватизации всей квартиры.

Представитель ответчика ГУП РК РГЦ «Недвижимость» Ночвина О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования полагала необоснованными, сообщила, что спор урегулирован, представила суду копию договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Петрозаводского городского округа и Максимовым М.Н. на <данные изъяты> доли спорной квартиры.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещались.

Суд, заслушав прибывших лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При этом в соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>, ААА была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, на семью из четырех человек.

В ДД.ММ.ГГГГ истец, а также ААА и Максимова Х.О. обратились в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» с заявлениями по безвозмездной передаче квартиры в собственность по <данные изъяты> доли за каждым, однако в связи со смертью ААА, оформление документов по приватизации данной квартиры завершено не было, договоры участниками приватизации не подписаны.

При обращении Максимова М.Н. в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» с заявлением о приватизации всей спорной квартиры, истец получил отказ со ссылкой на то, что имеются заявления ААА, Максимовой Х.О., Максимова М.Н. на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>; оформление работ по данному заявлению со стороны участников приватизации прекращено не было.

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Максимова М.Н. к ГУП РК РГЦ «Недвижимость», Администрации Петрозаводского городского округа о признании права собственности в порядке наследования; за Максимовым М.Н. признано право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю в спорной квартире.

В дальнейшем истец до подачи иска не обращался к ответчикам за приватизацией оставшихся <данные изъяты> долей спорной квартиры, не получал соответствующих отказов. Полагать, что на момент подачи иска истцом его права или законные интересы были нарушены действиями ответчиков, оснований у суда не имеется.

В процессе рассмотрения данного дела истцом было подано заявление на приватизацию <данные изъяты> долей спорной квартиры. В соответствии с договором безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Петрозаводского городского округа и Максимовым М.Н., Администрация Петрозаводского городского округа передает, а гражданин Максимов М.Н. принимает в собственность <данные изъяты> доли занимаемой им квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п. 1 Договора).

Таким образом, право Максимова М.Н. на принятие в собственность <данные изъяты> доли в обозначенной выше квартире в порядке приватизации никем из ответчиков не оспаривается, обращение истца в суд с иском было преждевременным. Судом установлено отсутствие факта нарушения прав истца в настоящее время.

Отказ от иска суду не представлен, ввиду отсутствия соответствующих полномочий у представителя истца.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по делу в совокупности, суд полагает в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления Максимова М.Н. к ГУП РК РГЦ «Недвижимость», Администрации Петрозаводского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 13.07.2015.