Решение по делу № 1-46/2023 (1-254/2022;) от 19.12.2022

Дело № 1-46/2023 (1-191/2022)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кизляр, Республика Дагестан           02 февраля 2023 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе,

    председательствующего судьи Морозова В.Н.,

    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО9,

    подсудимого ФИО1,

    защитников подсудимого – адвокатов ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    при секретаре судебного заседания ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Дагестанской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием (9 классов), в браке не состоящего, работающего без оформления трудовых отношений с работодателем, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно сбыл сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, при следующих обстоятельствах.

    Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, находясь на территории центрального парка <адрес> "имени Петра Первого", возле памятника посвященного "Великой Отечественной Войне", недалеко от <адрес> Республики Дагестан, на плите тротуара, путем находки прибрел фрагмент блистера с 5 капсулами лекарственного препарата "Лирика", содержащими в своем составе сильнодействующее вещество "Прегабалин".

    В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 ч. 00 мин., ФИО1 при встрече с односельчанином ФИО7, на одной из улиц <адрес> Республики Дагестан, в ходе разговора показал последнему найденные им 5 капсул лекарственного препарата "Лирика".

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 ч. 20 мин., ФИО7 позвонил ФИО1 и поинтересовался у последнего о продаже 5 капсул лекарственного препарата "Лирика". После этого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт приобретенных им при вышеуказанных обстоятельствах 5 капсул лекарственного препарата "Лирика", и он предложил ФИО7 заплатить за каждую капсулу по 500 рублей, а всего за 5 капсул лекарственного препарата "Лирика" - 2500 рублей, при этом также пояснил, что ФИО7 может перевести денежные средства на его банковский счет "Сбербанк", закрепленный на его телефонном номере №.

    В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, ФИО1 на мобильном телефоне поступило уведомление о поступлении денежных средств в размере 2500 рублей. После чего поступил телефонный звонок от ФИО7, который в ходе разговора пояснил, что поступившие денежные средства перечислены им за 5 капсул лекарственного препарата "Лирика". Далее, ФИО1 было предложено ФИО7 встретиться на центральном рынке <адрес>, расположенном по <адрес>.

    Спустя 2 часа, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, ФИО1 встретился с ФИО7 на территории центрального рынка <адрес>, расположенном по <адрес>, возле магазина "Сеть салонов связи СМАРТ", где реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных правил оборота сильнодействующих веществ, в нарушение п. 47 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статей 52, 55, 56 Федерального закона РФ № 61-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обращении лекарственных средств", не являясь индивидуальным предпринимателем, не имея лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, ФИО1 незаконно сбыл ФИО7 5 капсул лекарственного препарата "Лирика", содержащих в своем составе сильнодействующее вещество "Прегабалин".

    В последующем 1 из приобретенных ФИО7 у ФИО1 5 капсул лекарственного препарата "Лирика", содержащих в своем составе сильнодействующее вещество "Прегабалин", была употреблена ФИО7, а 4 из них, приобретенных ФИО7 для совместного употребления с ФИО8, изъяты у последней ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 ч. 45 мин. по 16 ч. 55 мин. сотрудниками полиции.

    Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ изъятые у ФИО8 4 капсулы лекарственного препарата "Лирика" содержат в своем составе "Прегабалин", массой 1,6 грамм, и относятся к сильнодействующим веществам.

Дознание по настоящему уголовному делу произведено в порядке установленном статьями 226.1 - 226.8 УПК РФ.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником, ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, т.е. о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства (т. 1 л.д. 117-118).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника понимая существо предъявленного ему обвинения согласился с ним в полном объеме, полностью признал себя виновным в незаконном сбыте сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, в содеянном раскаялся, и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что он осознаёт характер и процессуальные последствия заявленного им указанного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными указанной статьей.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> ФИО9 против рассмотрения уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ не возражал, заявив суду об отсутствии оснований для этого.

    Удостоверившись, что положения ч. 2 ст. 226.1 и ст. 314 УПК РФ соблюдены, при этом исключения, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ по делу отсутствуют, а подсудимый ФИО1 понимая существо предъявленного ему обвинения и соглашаясь с ним в полном объеме осознаёт характер и последствия рассмотрения уголовного дела в порядке установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, суд учитывая мнение государственного обвинителя считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд, проверив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным в полном объёме, действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 234 УК РФ, как незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством и психотропным веществом, при этом вина ФИО1 кроме собственного ее признания последним, подтверждается собранными по делу исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- признательными показаниями ФИО1, данными в период предварительного расследования в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 44-47);

- показаниями свидетелей ФИО8 (т. 1 л.д. 17-20), ФИО7 (т. 1 л.д. 21-24) и ФИО10 (т. 1 л.д. 73-75);

- заверенной копией справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 7), согласно которой, представленное на исследование вещество в 4 капсулах, общей массой 1,6 грамма, сбытых ФИО7, содержит в своем составе "Прегабалин" и относится к сильнодействующим веществам;

- протоколом осмотра документов с фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 55-60), согласно которому осмотрена выписка из банковского счета "Сбербанк" по историям операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая поступление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 2500 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно котором осмотру подвергнут участок территории центрального рынка <адрес>, расположенного по <адрес>, где ФИО1 незаконно сбыл ФИО7 5 капсул лекарственного препарата "Лирика", содержащего в своем составе сильнодействующее вещество "Прегабалин";

- протоколом осмотра предметов с фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 87-93), согласно которому осмотру подвергнуты и признаны вещественными доказательствами 4 капсулы лекарственного препарата "Лирика", содержащего в своем составе сильнодействующее вещество "Прегабалин".

Вместе с этим, виновность ФИО1 по ч. 1 ст. 234 УК РФ, т.е. в незаконном сбыте сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством и психотропным веществом, подтверждается признанными по уголовному делу вещественными доказательствами:

- выпиской детализации по банковскому счету ФИО1 за период времени с 18 по ДД.ММ.ГГГГ, хранящейся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 61-62);

- 4 капсулами лекарственного препарата "Лирика", содержащего в своем составе сильнодействующее вещество "Прегабалин", общим весом 1,6 грамма, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 94-97).

Указанные доказательства согласуются между собой, друг другу не противоречат и в своей совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ.

    В соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании и исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела, согласно которым ФИО1 на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 32, 33), при этом каких либо сведений, ставящих под сомнение его вменяемость суду сторонами не представлено, суд считает, что он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Считая, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, т.е. в незаконном сбыте сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством и психотропным веществом, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

    При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и все обстоятельства дела.

Такие обстоятельства как признание своей вины, раскаяние в содеянном и положительная характеристика по месту жительства (т. 1 л.д. 30), отсутствие на учетах врачей нарколога и психиатра (т. 1 л.д. 32, 33), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом в качестве смягчающих наказание.

Вместе с этим суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.е. обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Признавая смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что как на начальном этапе предварительного расследования, по его окончанию и в суде ФИО1 признал свою вину в содеянном и добровольно дал показания не только о деталях своих преступных действий, но и объяснил причины и мотивы их совершения, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, представил дознанию информацию до этого не известную, в частности об обстоятельствах приобретения и незаконного сбыта сильнодействующего вещества, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Обстоятельств отягчающих, в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимого ФИО1, по делу не имеется.

    Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, его характер и степень общественной опасности для охраняемых уголовным законом социальных ценностей, а также обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, не уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вместе с этим, суд не усматривает и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, вследствие чего, а также в связи с отсутствием в предусмотренных ч. 1 ст. 234 УК РФ видах наказаний их нижнего предела, вследствие чего оснований для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 64 УК РФ, и постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него, в том числе и по основаниям ст. 75 УК РФ, т.е. в связи с деятельным раскаянием.

Суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении и в содеянном раскаялся, ранее не судим (т 1 л.д. 26, 27), по месту жительства главой муниципального образования характеризуется положительно (т. 1 л.д. 30), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 32, 33), работает и как установлено судом имеет среднемесячный доход в размере от 30 до 50 тысяч рублей, вследствие чего суд считает, что он имеет постоянный и стабильный источник средств к существованию.

    При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, способ его совершения и степень фактического участия в нем подсудимого, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие по делу указанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает данные о личности раскаявшегося в содеянном подсудимого, который ранее не судим, трудоустроен и имеет постоянный и стабильный источник средств к существованию, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, условия жизни его семьи и все обстоятельства дела приходит к выводу и считает возможным достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания в отношении ФИО1, т.е. восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, путем применения и назначения ему с учетом требований ст. 46, ст. 60, ч.ч. 1 и 2 ст. 61 и ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ наказания в виде штрафа в размере, определенном судом исходя из положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, не усматривая при этом оснований для назначения наиболее строгих, также предусмотренных ч. 1 ст. 234 УК РФ наказаний в виде обязательных или исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ либо лишения свободы на определенный срок.

При вышеизложенных обстоятельствах и вследствие того, что ФИО1 назначается наказание в виде штрафа, суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к назначаемому наказанию, т.е. условного осуждения.

    В соответствии с. ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, указанном в ст. 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, вследствие того, что судом ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания по вышеуказанным в частях 1 и 5 ст. 62 УК РФ правилам.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке (т. 1 л.д. 48) суд считает необходимой оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает требования статей 81 и 82 УПК РФ, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению, поэтому вещественные доказательства:    - выписку детализации по банковскому счету ФИО1 за период времени с 18 по ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 61-62), суд считает подлежащей хранению в материалах уголовного дела;

    - 4 капсулы лекарственного препарата "Лирика", содержащего в своем составе сильнодействующее вещество "Прегабалин", общим весом 1,6 грамма, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 94-97) - подлежащими уничтожению.

    Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, где участие адвоката является обязательным, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов ФИО4 и ФИО5, участвовавших в суде, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. Иные процессуальные издержки, подлежащие взысканию с подсудимого, по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:    

    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

    Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: - получатель - УФК по РД (МВД по РД, л/с 04031420570), ИНН - 0541018037, КПП - 057201001, БИК - 048209001, расчетный счет - 40№, ОКТМО (Кизляр) 82730000, КБК - 188 116 03125 01 0000 140, Банк получателя - отделение НБ Республики Дагестан УФК по РД <адрес>.

    Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- выписку детализации по банковскому счету ФИО1 за период времени с 18 по ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела;

- 4 капсулы лекарственного препарата "Лирика", содержащего в своем составе сильнодействующее вещество "Прегабалин", общим весом 1,6 грамма, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с вознаграждением труда участвовавших в суде адвокатов ФИО4 и ФИО5, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий В.Н. Морозов