Решение по делу № 1-72/2018 (1-550/2017;) от 11.12.2017

Дело № 1-72/18 (11701050050001644)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владивосток                                                               31 января 2018 года

Первомайский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи     Черненко А.А.

при секретаре Бушиной А.А.

с участием государственных обвинителей -                                        

пом. прокурора Первомайского района г.Владивостока Касиной В.В.

Курлыгиной А.В.

защитника по уд. №1945, ордеру № 255 от 31.01.2018 Барсукова В.В.

подсудимого                                                  Гуракова М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Гуракова Максима Викторовича, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, со среднеспециальным образованием, работающего в <данные изъяты> должности монтажника металлоконструкций, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

24.02.2011 Первомайским районным судом г.Владивостока, с учетом постановления Партизанского районного суда Приморского края от 27.09.2012 и кассационного определения Приморского краевого суда от 24.04.2013 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228¹, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228¹, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей, с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима; 29.12.2015 на основании постановления Партизанского районного суда Приморского края от 16.12.2015 освобожден условно-досрочно на 2 года 7 дней;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ;

- избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

УСТАНОВИЛ:

Гураков М.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, он 22.11.2017 примерно в 15 час. 00 мин., находясь возле <адрес>^<адрес> по <адрес> в г.Владивостоке, нашел на земле фольгированный сверток внутри с полимерным пакетиком с веществом, которое определил для себя как наркотическое и оставил полимерный пакетик с веществом себе, тем самым умышленно, осознанно, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления вещество являющееся согласно справке об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю № 3-2489и от 22.11.2017 наркотическим средством – смесью содержащей производное метилэфедрона – 1-фенил -2-(1- пирролидинил)пентан-1-он массой 0,528г., которое согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 составляет значительный размер.

Приобретенное наркотическое средство в значительном размере, находящееся в полимерном пакетике, Гураков М.В. умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе, держа в правой руке до 15 час. 20 мин. 22.11.2017, когда при виде сотрудников полиции выбросил его на землю возле дома № 1 по ул. В.Терешковой в г.Владивостоке, и откуда данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия 22.11.2017 в период с 17 час. 10 мин. до 17 час. 30 мин. сотрудниками полиции.

В соответствии с гл.32¹ УПК РФпо ходатайству Гуракова М.В. полностью признавшего свою вину и не оспаривавшего указанную в постановлении о возбуждении уголовного дела правовую оценку деяния, дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Гураков М.В. вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, предъявленное обвинение не оспаривал, ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, поддержал, пояснив, что данные ходатайства заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер, порядок и последствия вынесения судебного решения при производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник согласились с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями ст.226⁹ УПК РФсудом не усматривается. Судом исключается самооговор подсудимого.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. При этом суд приходит к выводу, что действия Гуракова М.В. подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Исходя из данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, и его поведения в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости Гуракова М.В.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Подсудимым совершено преступление, отнесённое уголовным законом к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого, который по месту постоянного места жительства участковым уполномоченным охарактеризован с удовлетворительной стороны; по месту работы руководителем <данные изъяты> Гураков М.В. охарактеризован исключительно с положительной стороны; согласно характеристике от соседей по месту жительства – положительно; на учетах у нарколога и психиатра не состоит. В содеянном он раскаялся, что учитывается судом при назначении наказания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии ч.1,2 ст.61 УК РФ суд относит – явку с повинной, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом заболеваний.

А, кроме того, суд учитывает совместное проживание и оказание материальной помощи своим пожилым родителям - матери Гураковой Л.Б., 1948 г.рождения и отцу Гуракову В.Д., 1941 г.рождения.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений.

О наличии у него иных лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Обсуждая вопрос о виде, мере и сроке наказания в отношении подсудимого, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и полагает необходимым назначить Гуракову М.В. наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, личность подсудимого и его отношения к содеянному, а также его состояние здоровья, оказание помощи своим престарелым родителям, суд находит возможным исправление Гуракова М.В. без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему условное наказание, с установлением испытательного срока в соответствии со ст.73 УК РФ, с сохранением на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ подсудимому условно-досрочного освобождения по приговору Первомайского районного суда г.Владивостока от 24.02.2011.

Исключительных обстоятельств, в силу которых к подсудимому возможно применение ст.64 УК РФ, а также оснований для его освобождения от отбывания наказания и прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Размер наказания в виде лишения свободы Гуракову М.В. определяется в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ (ч.6 ст. 226⁹ УПК РФ), а также с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226⁹, 296, 297, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гуракова Максима Викторовича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФназначенное Гуракову М.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Гуракова М.В. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; не менять места жительства, регистрации и работы (при наличии таковой) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться по вызову для регистрации в порядке, определяемом указанным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру принуждения в отношении Гуракова М.В. - обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, содержащую производное N- метилэфидрон-1-фенил-2-(-пирролидинил) пентан-1-он, массой 0,518г., хранящееся в камере вещественных доказательств при ОП № 2 УМВД России по г.Владивостоку (квитанция №920), - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ Гуракову М.В. сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Первомайского районного суда г.Владивостока от 24.02.2011.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течении 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 дней с момента вручении копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Черненко