Решение по делу № 33-9526/2021 от 17.09.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-9526/2021

Судья первой инстанции Микитюк О.А.            

УИД 91RS0022-01-2021-002496-17

№ 2-1808/2021

12 октября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи    Бондарева Р.В.,

судей Гоцкалюка В.Д.,

Белоусовой В.В.,             

при секретаре      Кочмареве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Сеитмамутова Ибраима Нусратовича к Администрации <адрес> Республики Крым, МКУ "Управление имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики Крым" о признании права на завершение оформления права, признании права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе представителя Администрации <адрес> на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Бондарева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Сеитмамутов И.Н. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> Республики Крым, в котором с учетом уточнений, просил признать за ним право на завершение оформления права собственности на земельный участок площадью 340 кв. м., расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, пгт. Щебетовка, <адрес>, а также признать за ним право собственности на земельный участок площадью 340 кв.м., кадастровый №, расположенный по выше указанному адресу, для индивидуального жилищного строительства.

Исковые требования мотивированы тем что, решением 51 сессии 5 созыва Щебетовского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ ему было разрешено составление проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,0400 га расположенного по выше указанному адресу с последующей передачей в собственность. При обращении в Администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав на земельный участок ему неоднократно было отказано по надуманным основаниям. Поскольку в период с 2015 г. по 2021 г. ответчик постоянно отказывает истцу в предоставлении земельного участка в собственность, при этом каких-либо объективных препятствий для этого не имеется, просил признать за ним право собственности на него.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. За истцом признано право собственности на земельный участок площадью 340 кв. м., расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, пгт. Щебетовка, <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель администрации <адрес> Республики Крым апелляционную подал жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Считает решение необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению представителя ответчика, суд неверно истолковал нормы права, так как решение от ДД.ММ.ГГГГ давало в соответствии с ЗК Украины право на разработку проекта землеустройства, поэтому он вправе по ЗРК-38 закончить эту процедуру. Также ссылается на то, что последнее заявление истца подано после ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчиков не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не подали, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Истец направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям соответствует.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцу разрешена разработка проекта отвода на земельный участок на основании решения органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому он вправе завершить оформление данного участка в собственность; истец неоднократно на протяжении 2015-2021 гг. обращался с заявлениями о предоставлении выше указанного земельного участка в собственность; земельный участок не зарегистрирован на праве собственности за иным лицом; имеет вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, наложения на земли Старокрымского лесничества отсутствуют.

Судебная коллегия с такими выводами соглашается.

Статьей 14 Конституции Украины предусмотрено, что земля является основным национальным богатством, которое находится под особенной охраной государства. Права на землю приобретаются и реализуются гражданами и субъектами хозяйственной деятельности (юридическими и физическими лицами) исключительно в соответствии с законом.

Порядок урегулирования земельных отношений на Украине устанавливался Земельным Кодексом Украины.

К полномочиям сельских, поселковых, городских советов в области земельных отношений относилась передача земельных участков в собственность граждан (статья 12 Земельного кодекса Украины).

Статьей 81 Земельного кодекса Украины предусматривалось право граждан Украины приобретать право собственности на земельные участки, в том числе на основании бесплатной передачи из земель государственной и коммунальной собственности, приватизации земельных участков, ранее предоставленных им в пользование.

Статьей 116 Земельного кодекса Украины устанавливались основания приобретения права на землю.

В соответствии со статьей 26 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» разрешение в соответствии с законом вопросов урегулирования земельных отношений относилось к исключительной компетенции сельских, поселковых, городских советов.

Статьей 118 ЗК Украины был определен порядок бесплатной приватизации земельных участков гражданами, в соответствии с которым гражданин, заинтересованный в приватизации земельного участка, находящегося в его пользовании, подавал заявление в соответствующую районную, городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка, которые должны были рассмотреть ходатайство в месячный срок и дать разрешение на составление проекта отвода земельного участка либо мотивированный отказ в даче такого разрешения.

В дальнейшем, проект отвода земельного участка подлежал составлению по заказу граждан организациями, которые имеют соответствующее разрешение (лицензию) на выполнение таких работ, в сроки, установленные соглашением сторон.

В случае отказа органа исполнительной власти или органа местного самоуправления в передаче земельного участка в собственность или оставления заявления без рассмотрения вопрос подлежал разрешению в судебном порядке.

По правилам ст. 17 Закона Республики Крым от 16.01.2015 года № 67-ЗРК/2015 до утверждения градостроительной документации в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, но не позднее 01.01.2017 года, предоставление земельных участков, перевод земель из одной категории в другую, изъятие земельных участков для государственной или муниципальной собственности, выдача разрешения на строительство, изменение (установление) разрешенного использования земельного участка осуществляются в соответствии с требованиями Закона Республики Крым от 30.07.2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

Частью 6    статьи 13 Закона Республики Крым № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» предусмотрено, что основаниями для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, являются: предоставление земельного участка из земель лесного фонда и земель, особо охраняемых территорий и объектов, либо несоответствие места расположения объекта градостроительной документации, документации по планировке территории (в случае предоставления земельного участка для строительства).

Аналогичные положения содержит Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденный Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 года № 313 (пункты 4, 5, 11, 12, 13, 15).

Процедура завершения оформления прав на земельные участки регламентирована также Административным регламентом по предоставлению государственной услуги «Завершение оформления права собственности, права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, начатого до 21 марта 2014 года», утвержденным Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 14.07.2015 года №547 (далее - Регламент).

В соответствии с п.1 ст.13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 года №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (принят Государственным Советом Республики Крым 30.07.2014 года), завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года (далее - решение о разрешении на разработку документации), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

Решением 51 сессии 6 созыва Щебетовского поселкового совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Сеитмамутову И.Н. разрешена разработка проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,0400 га, расположенного по <адрес> в пгт. Щебетовка, <адрес>, с целевым назначением - для ИЖС.

Решением исполкома Щебетовского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса расположению земельного участка в пгт.Щебетовка Сеитмамутову И.Н.» земельному участку, расположенному в пгт. Щебетовка в <адрес> в районе Ущейленского ставка, выделенному для строительства и обслуживания жилого дома решением 51 сессии 5 созыва № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен юридический адрес: <адрес>, пгт. Щебетовка, <адрес>.

В период действия на территории Республики Крым земельного законодательства Украины истец не успел закончить процедуру получения земельного участка в собственность.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 400 +/-7 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Щебетовка, <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ ( №) (л.д.43).

В связи с уточнением местоположения границ и/или площади земельного участка внесены изменения в части площади земельного участка и на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 340 +\-6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Щебетовка, <адрес> (л.д.93-97).

Решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности Сеитмамутову И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения решения 51-сессии 5 созыва Щебетовского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении на составление проектов землеустройства по отводу земельных участков гражданам Украины» и решения исполкома Щебетовского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса расположению земельного участка в пгт. Щебетовка Сейтмамутову И.Н.».

В 2015 г. истец обратился в администрацию <адрес> с заявлением о передаче земельного участка в собственность.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Сеитмамутову И.Н. отказано в передаче выше указанного земельного участка в собственность в связи с отсутствием утвержденной градостроительной документации <адрес> и отсутствием сведений о разрешенных видах использования земельных участков согласно заключения МКУ «Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества <адрес>».

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. данное постановление признано незаконным, на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Сеитмамутова И.Н. о передаче в собственность спорного земельного участка.

Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № повторно отказано Сеитмамутову И.Н. в предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав в связи с тем, что в отношении земельного участка не установлен вид разрешенного использования и земельный участок не отнесен к определенной категории земель, а решение 51 сессии 5 созыва Щебетовского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ № утратило силу.

На очередное обращение истца Администрацией <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ № отказано Сеитмамутову И.Н. в предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав (заявление от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с тем, что земельный участок находится границах Старокрымского лесничества Республики Крым, сведения о котором внесены в государственный реестр недвижимости, как зона с особыми условиями использования территории, утвержденной Приказом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым об установлении границ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией <адрес> Республики Крым было рассмотрено заявление от ДД.ММ.ГГГГ №, поданное от имени Сеитмамутова И.Н. о завершении оформления прав на земельный участок, согласно Административному регламенту предоставления муниципальной услуги «Переоформление или завершение оформления прав на земельные участки на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым».

Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № отказано Сеитмамутову И.Н. в предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав в связи с тем, что согласно пункта 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации: испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка. Заявленный земельный участок находится в границах Старокрымского лесничества Республики Крым, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, как зона с особыми условиями использования территории, утвержденной Приказом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым об установлении границ № от ДД.ММ.ГГГГ под учетным номером 90.00.2.144.

Также, постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, отказано Сеитмамутову И.Н. в предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав в связи с тем, что согласно пункту 14.1 статьи 39.16. Земельного кодекса Российской Федерации: испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка. Заявленный земельный участок находится в границах Старокрымского лесничества Республики Крым, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, как зона с особыми условиями использования территории, утвержденной Приказом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым об установлении границ № от ДД.ММ.ГГГГ под учетным номером №.00.2.144.

Согласно писем Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также письма Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером №, не располагается на особо охраняемых природных территориях регионального значения Республики Крым.

Администрацией <адрес> Республики Крым рассмотрено заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ вх. № о наложения границ земельного участка площадью 0,0400 га, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Щебетовка, <адрес> кадастровый №, на земли лесного фонда и уменьшена площадь земельного участка. На кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 340 кв.м., расположенный по адресу: : <адрес>, пгт. Щебетовка, <адрес>, путем исключения наложения данного участка на земли лесного фонда.

Истец повторно обратился в Администрацию <адрес> Республики Крым с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Администрация г. Феодосии Республики Крым сообщило истцу в письме от 20.04.2021 г. № 01-02/25/40 о том, что согласно пункту 7 статьи 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» заявление о предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, может быть подано не позднее 1 января 2021 года. Посчитав срок на подачу такого заявления пропущенным, заявление истца от 08.04.2021 № 01-02/25/40 возвращено без рассмотрения.

Суд первой инстанции счел такое решение Администрации <адрес> незаконным, а поэтому пришел к выводу о возможности защиты прав истца путем признания за ним права собственности на земельный участок.

Судебная коллегия с такими выводами соглашается.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты нарушенного права. К таким способам относится признание права, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Материалами дела установлено, что истец в период 2015-2021 г. г. предпринимал меры к завершению оформления своего права на спорный участок, разрешение на разработку проекта землеустройства им получено в период действия ЗК Украины, однако Администрация <адрес>, являющаяся правопреемником Щебетовского поселкового совета, неоднократно отказывала Сеитмамутову И.Н. в передаче земельного участка в собственность. При этом последний межевой план земельного участка площадью 340 кв. м. не содержит сведений о наложении данного участка на охранную зону Судакского лесничества Республики Крым путем уменьшения его площади.

Следовательно, оснований полагать, что истец пропустил срок для обращения в Администрацию <адрес> с заявлением о завершении процедуры оформления земельного участка в собственность, не имеется.

При наличии таких обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности в данном споре, с учетом систематического игнорирования органом местного самоуправления прав и законных интересов истца, применения такого способа защиты как признание права собственности в порядке ст. 12 ГК, ст. 59 ЗК РФ.

Доводы апелляционной жалобы администрации <адрес> являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда, не свидетельствуют о неполном исследовании обстоятельств дела, нарушении или неправильном применении норм материального и процессуального права, фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, переоценке доказательств и обстоятельств по делу, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

При наличии таких обстоятельств доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, а поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрация <адрес> - без удовлетворения.

Председательствующий:                 

Судьи: