Решение по делу № 12-5/2023 (12-211/2022;) от 06.12.2022

Дело №12-5/23

12RS0001-01-2022-002984-08

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Волжск 16 января 2023 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Емельянова Е.Б.,

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности Милицкого В.Н.

представителя административного органа- старшего лейтенанта полиции – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Волжский» Ветлугина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжске жалобу Милицкого В. Н., на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Волжский» УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Милицкий В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д.<адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности пост.12.6. КоАП РФ,

привлечен к административной ответственности по ст.12.6.КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Волжский» Ветлугина С.В. УИН № от ДД.ММ.ГГГГ Милицкому В.Н. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение 14.11.2016г. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ - управление транспортным средством, оборудованным ремнем безопасности водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

Не согласившись с данным постановлением, Милицкий В.Н. обратился с жалобой, указав, что данное постановление является незаконным и необоснованным, так как он правонарушение не совершал, был пристегнут ремнем безопасности.

Милицкий В.Н. просит суд постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД Росси «Волжский» Ветлугина С.В. УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6. КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Милицкий В.Н. жалобу поддержал, пояснил, что был пристегнут ремнем безопасности.

Инспектор ОГИБДД МО МВД России «Волжский» - Ветлугин С.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, показал, что событие административного правонарушения, указанного в постановлении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, имело место. Принимая его стаж работы в должности, имея нормальное зрение, хорошую обзорность при движении а/м под управлением Милицкого В.Н. ошибиться не мог в том, что последний не был пристегнут ремнями безопасности.

Рассмотрев жалобу Милицкого В.Н., заслушав лиц, участвующих в деле, просмотрев видеозапись. Представленную административным органом, изучив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Сроки подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении заявителем Милицким В.Н. соблюдены.

Согласно ч. 3 ст. 30.6.КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5.КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2.КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из постановления по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Волжский» УИН № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Милицкий В.Н. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6.КоАП РФ, а именно, нарушил п.п.2.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Правильность выводов о совершении Милицким В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, подтверждается вынесенным постановлением старшего лейтенанта полиции – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Волжский» Ветлугина С.В., его пояснениями при рассмотрении жалобы.

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Внеслужебных отношений между инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Волжский» и Милицким В.Н. нет, личных неприязненных отношений не установлено. Таких доказательств Милицкий В.Н. не представил. Сведений о незаконности действий сотрудников ОГИБДД при вынесении постановления также не имеется. Законные действия инспекторов ДПС по пресечению совершенного Милицким В.Н. административного правонарушения не могут рассматриваться как их личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела. Не доверять показаниям инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Волжский» оснований не имеется, он является должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства.

Согласно обжалуемому постановлению инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Волжский» УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, Милицкому В.Н. назначено административное наказание в виде штрафа 1000 рублей, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, что подтверждается также представленным видеоматериалом при детальном его исследовании.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Установлено, что Милицкий В.Н. совершил административное правонарушение ответственность, за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ, а именно, нарушил п.п.2.1.2. Правил
дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В обжалуемом постановлении согласно требованиям ст.29.10 КоАП РФ указаны должность, фамилия, должностного лица, вынесшего постановление, дата и место рассмотрение дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ст. 12.6 КоАП РФ.

Таким образом, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Волжский» УИН № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено правомочными должностным лицом в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, не нахожу оснований для признания постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Волжский» УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Милицкий В.Н., привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 1000 рублей необоснованным и незаконным.

Таким образом, жалоба Милицкого В.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Милицкому В. Н. в удовлетворении жалобы на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Волжский» УИН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Волжский» УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Милицкий В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Милицкого В. Н. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Емельянова Е.Б.