Решение по делу № 2-2611/2019 от 08.08.2019

Дело № 2-2611/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2019 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего                Лобановой Н.Ю.

    при секретаре                        Буриловой А.Н.,

    с участием

    представителя истца Толмачевой К.Е., действующей на основании доверенности от 25.07.2019,

    третьего лица Карпенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Лагно Олега Васильевича к Яранцеву Михаилу Юрьевичу, Яранцевой Наталье Андреевне о солидарном взыскании суммы долга, оплаченного поручителем,

установил:

Лагно О.В. обратился в суд с иском к Яранцеву М.Ю., Яранцевой Н.А. о солидарном взыскании суммы долга, оплаченного поручителем, в размере ... рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Яранцевым М.Ю., Яранцевой Н.А. и акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ был заключен кредитный договор №, согласно которому Яранцеву М.Ю., Яранцевой Н.А. выдан кредит в размере ... рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 12,5 процентов годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости. В обеспечение исполнения ответчиками кредитного обязательства между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Карпенко И.И., акционерным коммерческим банком Сберегательным банком РФ и Лагно О.В. были заключены договоры поручительства, согласно которым, поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение Яранцевым М.Ю., Яренцевой Н.А. всех их обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако Яранцевым М.Ю. Яранцевой Н.А. обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем, решением Советского районного суда г.Томска от 23.05.2014по гражданскому делу № солидарно досрочно с Яранцева М.Ю., Яранцевой Н.А. (созаемщики), Карпенко И.И. (поручитель), Лагно О.В. (поручитель) в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ... рублей, в том числе задолженность по неустойке ... рублей, просроченная ссудная задолженность ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Советского районного суда г.Томска по гражданскому делу №2-1413/2014 выдан исполнительный лист серии ВС №006556287. 01.10.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по УФССП России по на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Сумма взыскания с Лагно О.В. по исполнительному производству №-ИП составила ... рублей. С учетом положения ст. 365 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. Поскольку последний платеж в рамках исполнительного производства №-ИП был произведен Лагно О.В. ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в судебное заседание не явился, для представления своих интересов направил в судебное заседание своего представителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчики Яранцев М.Ю., Яранцева Н.А., в судебное заседание не явились.Яранцева Н.А. о времени и месте судебного заседания извещена.

Судом неоднократно предпринимались меры по его извещению Яранцева М.Ю. о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с п. 63, п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных обстоятельствах суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке. При этом учитывает и то, что о времени и месте проведения подготовки по делу ответчик Яранцеву М.Ю. был извещен, следовательно, о наличии данного иска в производстве суда, ему было известно.

Третье лицо Карпенко И.И. в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 2, 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Таким образом, предусмотренное ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации право обратного требования к должнику возникает у поручителя при исполнении обеспеченного им обязательства.

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 42 от 12 июля 2012 г. "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (ст. 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

Кроме того, согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами обязательства являются кредитор и должник. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим Сберегательным банком и Яранцевым М.Ю., Яранцевой Н.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Яранцеву М.Ю., Яранцевой Н.А. при поручительстве Карпенко И.И., Лагно О.В. предоставлен кредит в размере ... рублей.

Согласно п. 1.1 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Лагно О.В., истец обязался перед кредитором отвечать за исполнение Яранцевым М.Ю., Яранцевой Н.А. (созаемщики), всех их обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между созаемщиками и кредитором.

В виду ненадлежащего исполнения обязательств Яранцевым М.Ю., Яранцевой Н.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, решением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ солидарно досрочно с Яранцева М.Ю., Яранцевой Н.А., Карпенко И.И., Лагно О.В., в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, в том числе задолженность по неустойке ... рублей, просроченная ссудная задолженность 2 ... рублей, а также с Яранцева М.Ю., Яранцевой Н.А., Карпенко И.И., Лагно О.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей по ... рублей с каждого. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Томска на основании решения Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был выдан исполнительный лист серии ВС №, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области возбуждено исполнительнее производство №-ИП в отношении должника Лагно О.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника Лагно О.В., возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС №, выданногопо гражданскому делу №, окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Сумма, взысканная с истца Лагно О.В. по исполнительному производству №-ИП, составила ... рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанцией ТО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, справкой от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом того, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора, у Лагно О.В. возникло право требования к Яранцеву М.Ю., Яранцевой Н.А., в пределах исполненного им обязательства, а именно в пределах ... рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено, чтоЛагно О.В. в счет погашения задолженности внесена сумма в размере ... ... рублей, указанное дает истцу право требовать с ответчиков возмещения в заявленном им размере - ... рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, уплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 указанного Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом при расчете принимается во внимание изменение ставки рефинансирования (ключевой ставки) в период с 15.06.2019 по 08.08.2019:

- с 15.06.2019 по 16.06.2019ставка рефинансирования составляет 7,75%;

- с 17.06.2019 по 28.07.2019ставка рефинансирования составляет 7,5%;

- с 29.07.2019 по 08.08.2019ставка рефинансирования составляет 7,25%.

Таким образом, расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ следующий:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ... рублей (сумма задолженности) х (7,75%*2(количество дней просрочки выплаты) /365 дней = ... рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ... рублей (сумма задолженности) х (7,5%*42 (количество дней просрочки выплаты) /365 дней = ... рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 ... рублей (сумма задолженности) х (7,25%*11 (количество дней просрочки выплаты) /365 дней = ... рублей.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей (...).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей судом проверен и признан правильным, ответчикиконтррасчет не представили, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ... процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..., и начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлины в сумме ... рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ), в силу ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат возмещению ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ... ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7,25% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░