Решение по делу № 33а-2935/2020 от 11.11.2020

Судья Стерхова Л.И. Дело № 33а-2935/2020

(УИД 37RS0023-01-2020-001569-05)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2020 года город Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Мудровой Е.В.

судей Запятовой Н.А., Степановой Л.А.

при секретаре Павловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Запятовой Н.А.

административное дело по апелляционной жалобе Разгоняевой Ирины Юрьевны на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 23 сентября 2020 года по административному иску Разгоняевой Ирины Юрьевны к прокурору Савинского района Ивановской области Ланько Д.А., прокуратуре Савинского района Ивановской области, прокуратуре Ивановской области о признании незаконным бездействия прокурора Савинского района Ивановской области, выразившегося в не принятии мер прокурорского реагирования,

УСТАНОВИЛА:

Разгоняева И. Ю. обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившегося в не принятии мер прокурорского реагирования по факту нарушения Администрацией Савинского муниципального района Ивановской области части 10 статьи 21 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и обязать прокурора Савинского района Ивановской области Ланько Д.А. принять меры прокурорского реагирования по устранению приведенных нарушений.

Требования мотивированы тем, что 22 февраля 2018 г. на участке водопровода, ведущему к многоквартирному жилому дому <адрес>, произошла авария, в результате которой административный истец и члены её семьи оказались без холодного водоснабжения. Как указывает административный истец, в нарушение законодательства о водоснабжении и водоотведении Администрация Савинского муниципального района Ивановской области питьевой водой на период устранения указанной аварии ее семью не обеспечило, а прокурор Савинского района Ивановской области Ланько Д.А. по данным фактам не принимает меры прокурорского реагирования.

Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 23 сентября 2020 года заявленные Разгоняевой И.Ю. требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, административный истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на наличие предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, настаивая на необходимости принятия мер прокурорского реагирования по факту не обеспечения административного истца и членов её семьи холодным водоснабжением.

В судебном заседании административный истец Разгоняева И.Ю. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель административного ответчика прокуратуры Ивановской области по доверенности Гурьева Е.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу, полагала решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание не явились: административные ответчики – прокурор Савинского района Ланько Д.А., представитель прокуратуры Савинского района Ивановской области, представитель заинтересованного лица Администрации Савинского муниципального района Ивановской области.

В соответствии с частью 2 статьи 150 и частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы административного дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, Судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений подпункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Отсутствие такой совокупности условий является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что 22 февраля 2018 г. на участке водопровода в д. <адрес> произошла авария.

До настоящего времени холодное водоснабжение <адрес> не восстановлено.

6 февраля 2020 г. прокуратурой Савинского района Ивановской области по результатам проверки обращения Разгоняевой И.Ю. в отношении АО «Савинский Водоканал» внесено представлении об устранении нарушений действующего законодательства и в последующем в Шуйский городской суд Ивановской области предъявлено исковое заявление в защиту интересов ФИО11 (супруг Разгоняевой И.Ю.) о возложении на АО «Савинский Водоканал» обязанности устранить последствия аварии на водопроводе около указанного многоквартирного жилого дома с восстановлением предоставления коммунальной услуги по водоснабжению, по которому судом 2 июля 2020 г. принято решение.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из отсутствия необходимой совокупности условий для удовлетворения административного иска с учетом того, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора, при этом прокурор такие меры в защиту прав административного истца принял.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе административный истец Разгоняева И.Ю. оспаривает указанные выводы суда, настаивая на наличии незаконного бездействия в связи Судебная коллегия полагает упомянутые доводы жалобы несостоятельными, исходя из следующего.

Организация, полномочия и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются Федеральным законом от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон о прокуратуре).

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона о прокуратуре установлено, что прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В силу статьи 3 Федерального закона о прокуратуре организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, международными договорами Российской Федерации. На прокуратуру Российской Федерации не может быть возложено выполнение функций, не предусмотренных федеральными законами.

Абзацем первым пункта 2 статьи 4 Федерального закона о прокуратуре определено, что органы прокуратуры осуществляют полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами.

Воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 1 статьи 5 Федерального закона о прокуратуре).

В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору (пункт 1 статьи 10 Федерального закона о прокуратуре).

В соответствии же с пунктом 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Согласно части 1 статьи 26 приведенного Федерального закона предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, в частности органами местного самоуправления.

На основании статьи 27 Федерального закона о прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности обеспечивают защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор принимает меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Установив, что орган прокуратуры принял по обращению Разгоняевой И.Ю. избранные им меры прокурорского реагирования, направленные на устранение последствий аварии, в виде представления в адрес АО «Савинский водоканал» с требованием об устранении выявленных нарушений, и в последующем обратился в суд с иском, основанным на установленных в ходе проверки обращения фактах, не допустив, таким образом, оспариваемого бездействия, суд правомерно в свете положений статьи 227 КАС РФ отказал в удовлетворении административного иска.

Доводы административного истца, изложенные в апелляционной жалобе, по своей сути выражают несогласие административного истца с выводами суда и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения.

Предполагаемое нарушенное жилищное право административного истца на обеспечение питьевой водой может быть защищено посредством обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства, что, как видно из материалов дела, реализуется административным истцом.

Понуждение прокурора к принятию мер, желаемых административным истцом, является недопустимым, поскольку в силу статьи 27 Закона о прокуратуре прокурор обладает собственной компетенцией и независим при осуществлении соответствующих полномочий.

Иные доводы жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, но не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены решения суда. Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и считать их неправильными не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шуйского городского суда Ивановской области от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Разгоняевой Ирины Юрьевны – без удовлетворения.

Председательствующий Мудрова Е.В.

Судьи Запятова Н.А.

Степанова Л.А.