Решение от 07.03.2017 по делу № 2-485/2017 (2-4471/2016;) от 02.11.2016

Дело № 2-486/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 года             г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи                Логиновой Е.В.

при секретаре                                Бояриной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование требований, что ответчик занял у него денежные средства на общую сумму 1 670 000 руб., что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ (со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 620 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб. Сроки возврата займов данными расписками определены моментом востребования долга. Истцом в адрес ответчика направлены требования о возврате долга, что подтверждается почтовыми квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени ФИО2 не погашена задолженность перед истцом. Просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договорам займа в сумме 1 670 000 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, просил взыскать денежные средства по распискам от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 550 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 руб., всего – 1 050 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени сумма долга по указанным распискам ответчиком не возвращена, договоры залога транспортных средств между сторонами не заключались, поскольку ни одно транспортное средство не находилось в собственности у ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.В абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ установлено, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Как следует из материалов дела, ФИО1 (заимодавец) передал ответчику (заемщику) в заем денежные средства в размере 300 000 руб., 200 000 руб. и 550 000 руб., которые последний обязался возвратить в полном объеме. Факт получения ответчиком денежных средств подтвержден данными им расписками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, подлинники которых приобщены к материалам дела. Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлены требования о возврате заемных средств. Доказательства, опровергающие доводы истца о неисполнении ответчиком до настоящего времени своих договорных обязательств по возврату суммы займа, суду не представлены. Факт нахождения у истца подлинников расписок с учетом положений ст. 408 ГК РФ также свидетельствует о неисполнении заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа. При таких обстоятельствах предъявленная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 13 450 руб., подтвержденные чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 050 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 450 ░░░., ░░░░░ – 1 063 450 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░