Решение от 23.11.2020 по делу № 2-1024/2020 от 18.08.2020

Гр. дело № 2-1024/20 39RS0011-01-2019-001188-85 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Реминец И. А., при секретаре Березиной А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомякова Алексея Дмитриевича к Хомякову Денису Дмитриевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Хомяков А. Д., действуя в интересах несовершеннолетних Хомяковой А. А., Хомякова И. А. обратился в суд с иском к Хомякову Д. Д. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>. В данном жилом доме зарегистрированы: Хомякова Галина Дмитриевна (мама истца), Хомяков Денис Дмитриевич (брат); Хомяков Алексей Дмитриевич (истец), Хомякова Анастасия Алексеевна (его дочь), Хомяков Иван Алексеевич (его сын).

Ответчик Хомяков Д.Д. проживал в указанном жилом помещении с рождения до осени 2003 года, затем выехал на другое место жительство со своей девушкой в <адрес>. В 2015 году ответчик приехал по месту своей регистрации, у них с истцом состоялся разговор, в ходе которого истец предложил ответчику совместно нести расходы по содержанию жилья, а также компенсировать расходы, связанные с улучшением жилищных условий. Ответчик нести расходы отказался и было принято решение оформить права ответчика на долю данного дома с тем, чтобы он потом передал истцу свою долю в дар.

23 декабря 2015 года истец и представитель ответчика по доверенности Руденко А.Г. заключили договор дарения на 25/100 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 69,0 кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>.

13.01.2016 года произведена государственная регистрация в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, № регистрации №

Также указывает, что ответчик уже длительное время, более пятнадцати лет не проживает в данном жилом доме. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчик утратил. В настоящее время адрес фактического проживания ответчика не известен, его личных вещей в доме нет, коммунальные услуги он не оплачивает, расходы по содержанию жилого помещения не несёт, контакты с ни утеряны в связи с чем, истец не может предложить ответчику сняться с регистрационного учета в добровольном порядке.

Формальная регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, являющегося его собственником, поскольку он вынужден нести все расходы по содержанию жилья. Попытки вселения в жилое помещение на протяжении более пятнадцати лет также ответчиком не предпринимались, иск о вселении и устранении препятствий в пользовании жилого дома не подавал.

Просил признать ответчика Хомякова Дениса Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил, что в первоначальном иске (его вводной части) им ошибочно указано на то, что он действует в интересах своих несовершеннолетних детей, поскольку именно его права, как собственника жилого помещения нарушены ответчиком, просил считать истцом по данному делу себя, исключив из истцов несовершеннолетних Хомякову А. А. и Хомякова И. А.

В судебное заседание истец Хомяков А. Д. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, со слов представителя просил дело рассматривать в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Голишникова М. А. заявленные требования с учетом их уточнения поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание третье лицо Хомякова Г. Д. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Суду представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

В судебное заседание ответчик Хомяков Д. Д. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно имеющейся телефонограмме пояснил, что возражает против иска в полном объеме, иного жилья у него нет, свою часть дома он отписал истцу на определенных условиях, за покупку в его (ответчика) собственность однокомнатной квартиры, однако получил от истца только 200000 рублей. Также указал, что имеет намерение лично участвовать в судебном заседании и защищать свои интересы.

Иных документов суду не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дел о в отсутствие неявившегося ответчика, признав его неявку в судебное заседание неуважительной.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела № 2-1953/2015 по иску Хомякова Дениса Дмитриевича к Хомякову Алексею Дмитриевичу о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом в порядке наследования по закону; исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела гражданского дела № 2-1053/15, что решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 26.10.2015 были удовлетворены исковые требования Хомякова Д. Д.: за истцом признано право собственности на 25/100 доли в праве долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> общей площадью 69,0 кв.м, площадью здания с холодными помещениями 85,7 кв.м, в том числе жилой площадью 46,2 кв.м в порядке наследования по закону после смерти 03 октября 2008 года Хомякова Дмитрия Васильевича.

Решением Зеленоградского районного суда от 25 ноября 2013 года по гражданскому делу № 2-837/13 были удовлетворены исковые требования Хомякова А. Д. - жилой <адрес> в <адрес> сохранен в перепланированном, переоборудованном состоянии, общей площадью 69,0 кв.м, площадью здания с холодными помещениями 85,7 кв.м, в том числе жилой площадью 46,2 кв.м, по состоянию технического паспорта, составленного на ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из: веранды площадью 16,7 кв.м, трех жилых комнат площадями соответственно 24,6 кв.м, 10,9 кв.м, 10,7 кв.м, кухни площадью 11,7 кв.м, санузла площадью 2,3 кв.м, коридора площадью 8,8 кв.м; за Хомяковым А. Д. признано право собственности на 25/100 доли в праве долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> в порядке наследования по закону после смерти 03 октября 2008 года Хомякова Дмитрия Васильевича.

Судебными актами установлено, что в соответствии с договором от 17.03.1993 года, заключенным между совхозом «Перелесский» и Хомяковым Дмитрием Васильевичем, Хомяковой Галиной Дмитриевной, последним в совместную собственность передан жилой дом, общей площадью 69,0 кв.м, в том числе жилой площадью 46,2 кв.м, находящийся в <адрес>. Данный договор был зарегистрирован в БТИ 01.04.1993 года. Доли между Хомяковым Д.В. и Хомяковой Г.Д. определены не были, брак между супругами Хомяковым Д.В. и Хомяковой Г.Д. расторгнут 30.10.1990 года.

03 октября 2008 года умер Хомяков Дмитрий Васильевич, его доля в праве собственности на указанный жилой дом определена 50/100 доли, что вошло в наследственную массу. Наследниками, принявшими в установленный законом срок и в установленном законом порядке являются Хомяков Д. Д. и Хомяков А. Д., которые во внесудебном порядке были лишены возможности оформить свои наследственные права из-за изменения технических характеристик указанного наследственного имущества. Доли указанных наследников определены по 25/100 доли каждого. Оставшиеся 50/100 доли указанного жилого дома принадлежали Хомяковой Г. Д. – матери истца и ответчика по настоящему делу.

Из материалов настоящего дела следует, что 09.10.2014 между Хомяковой Г. Д. и Хомяковым А. Д. был заключен договор дарения 50/100 доли жилого <адрес> в <адрес>. 22.10.2014 право Хомякова А. Д. на указанную долю было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

23.12.2015 был заключен договор дарения между Хомяковым Д. Д. (ответчиком) в лице представителя по доверенности Руденко А. Г. и Хомяковым А. Д. (истцом), согласно которому последний принял в дар от Хомякова Д. Д. 25/100 доли указанного выше дома, при этом Хомяков Д. Д. взял на себя обязательство освободить указанную долю в праве собственности на жилой дом. Стороны заявили, что не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого договора, не находятся в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения, не находятся под влиянием обмана, насилия, угрозы, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершать настоящую сделку на крайне невыгодных для себя условиях.

Данный договор никем не оспорен, в том числе и Хомяковым Д. Д., соответственно не отменен. Право собственности Хомякова А. Д. на указанную долю дома также зарегистрировано в установленном законом порядке 13.01.2016, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Таким образом, в настоящее время единоличным собственником жилого дома по адресу: <адрес>ёжная, 10 является истец Хомяков А. Д.

В судебном заседании стороной истца не оспаривался тот факт, что ответчику Хомякову Д. Д. действительно была выплачена компенсация в размере 200000 рублей за его часть наследства, поскольку такая договорённость была достигнута между истцом и ответчиком, каких-либо иных договорённостей между братьями не было, в том числе и о сохранении права пользования спорным жилым домом за ответчиком. Денежные средства ответчику нужны были для приобретения земельного участка в Гурьевском районе для строительства дома, данная сумма была соразмерна принадлежавшей ему доле дома.

Каких-либо доказательств обратному стороной ответчика суду не представлено, не явился он и в судебное заседание.

Согласно поквартирной карточке на указанный жилой дом, в нем зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ – Хомяков А. Д., брат - Хомяков Д. Д., с ДД.ММ.ГГГГ мать Хомякова Г. Д., с ДД.ММ.ГГГГ дочь истца Хомякова А. А., с ДД.ММ.ГГГГ – сын истца Хомяков И. А.

Таким образом, Хомяков Д. Д. являлся членом семьи прежних собственников жилого дома собственников спорного жилого дома Хомякова Д. В. и Хомяковой Г. Д., был вселен в указанный жилой дом в несовершеннолетнем возрасте, с 2008 года являлся собственником 25/100 доли указанного жилого дома после смерти отца в силу закона (ст. 1152 ГК РФ) и с 2016 года перестал быть собственником указанной доли в результате ее отчуждения.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как установлено судом, следует из пояснений представителя истца и не опровергнуто ответчиком, что Хомяков Д. Д. выехал из спорного жилого помещения еще в период, когда его собственниками являлись их родителями и больше в данное жилое помещение не вселялся, несмотря на то, что за ним в судебном порядке было признано право собственности на долю в праве собственности на спорный жилой дом. При этом, ответчику истцом не чинились препятствия в пользовании данным помещением. Напротив, как уже указано выше, ответчик распорядился принадлежавшей ему долей дома путем ее отчуждения своему брату Хомякову А. Д. Перестав быть собственником доли дома, но оставаясь зарегистрированным в нем, ответчик также не предпринимал никаких попыток вселения в спорное жилое помещение, не нес и не несет он никаких расходов по его содержанию.

Данные обстоятельства дают суду основания полагать, что ответчик, сохраняет лишь формальную регистрацию по указанному адресу, что нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая, что Хомяков Д. Д. членом семьи нового собственника жилого помещения Хомякова А. Д. не является, какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением стороны не заключали, то заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░, ░░░ 10 ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░ -

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ - ░. ░. ░░░░░░░