Решение по делу № 1-220/2020 от 06.04.2020

№ 1-220/2020

55RS0007-01-2020-001675-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск                                       13 июля 2020 года

Центральный районный суд г. Омска в составе:

председательствующего - судьи Полищука А.А.,

при секретаре Яновой В.Б.,

с участием государственных обвинителей – пом.прокурора ЦАО г.Омска Синицкой О.В. и Метелевой Л.В.,

подсудимого Буреломова Д.А.,

защитника – адвоката Головцевой И.Л.,

потерпевшего Ш. ,

представителя потерпевшего Ш. – адвоката Г. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Буреломова Д.А. , <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Буреломов Д.А., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Буреломов Д.А. <данные изъяты>, управляя личным технически исправным автомобилем – грузовым фургоном «<данные изъяты>, зарегистрированным на К. , следовал по <адрес>.

Около <данные изъяты> часов тех же суток, Буреломов Д.А., двигаясь в сложных дорожных и метеорологических условиях (мокрая проезжая часть, темное время суток, осадки в виде дождя) в правом ряду полосы своего направления, приближался к <адрес>, в районе которого расположен обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 нерегулируемый пешеходный переход, о существовании которого он заведомо знал. Имея реальную возможность для обеспечения безопасного проезда вышеуказанного участка проезжей части <адрес> принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки управляемого им транспортного средства до начала зоны нерегулируемого пешеходного перехода, водитель Буреломов Д.А., проявив небрежность, вместо принятия исчерпывающих мер к обзору проезжей части в направлении следования и снижению скорости, не убедился в том, что на участке проезжей части <адрес>, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1, отсутствуют пешеходы, а вероятность их появления высока, и именно они имеют право преимущественного движения, неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, не убедившись в безопасности, приступил к перестроению из правого в левый ряд. В процессе осуществления маневра, сконцентрировав свое внимание на обзор обстановки позади своего транспортного средства в левое наружное зеркало заднего вида, Буреломов Д.А. отвлекся от наблюдения за дорогой, потеряв при этом возможность постоянного контроля за обстановкой на дороге и движением управляемого им транспортного средства в направлении пешеходного перехода. Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в неверной оценки складывающейся дорожно-транспортной ситуации, нарушении требований ПДД РФ и игнорировании требований дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1, Буреломов Д.А. сам поставил себя в такие условия, что в процессе завершения перестроения в левый ряд, несвоевременно обнаружив пешехода Ш. , пересекавшую в зоне пешеходного перехода проезжую часть <адрес> слева направо по ходу движения грузового фургона «<данные изъяты>», допустил на нее наезд левой боковой частью управляемого им транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Ш. , <данные изъяты> года рождения, причинены следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени, левосторонняя субдуральная гематома (объемом 90 мл при операции от 23.10.2019), субарахноидальные кровоизлияния лобных и теменных областей обеих гемисфер (по клиническим данным, при судебно-медицинском исследовании обнаружено субарахноидальное кровоизлияние левой теменной доли); контузия глазных яблок, интрорейтинальное кровоизлияние правого глаза, гематома правой орбиты, ушибы правой бровной, правой подглазничной областей (по клиническим данным); неполный травматический вывих зубов 41 и 11 (по клиническим данным);

- закрытая тупая травма груди: переломы 2,3,4 ребер слева по одной анатомической линии с формированием паракостальной гематомы (по клиническим данным); ушиб легких, двусторонний ушиб груди (по клиническим данным); ателектаз левого легкого (по клиническим данным);

- ушибы, ссадины правого предплечья (по клиническим данным);

- осложнения послеоперационного периода: посттравматическая правосторонняя полисегментарная серозно-гнойная пневмония (сегменты S1-S3, S6-S10 правого легкого); диффузный катаральный эндобронхит; илеофеморальный флеботромбоз справа (по клиническим данным); двусторонний экссудативный плеврит.

Закрытая черепно-мозговая травма и закрытая тупая травма груди, как в совокупности, так и в отдельности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровьюпо признаку опасности для жизни («Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.п. 6.1.3, 6.1.10 Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н). Состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Причиной смерти Ш. явилась тупая сочетанная травма головы, груди с повреждением внутренних органов и костей скелета, осложнившаяся в послеоперационном периоде правосторонней полисегментарной серозно-гнойной пневмонией, непосредственно обусловившей наступление смерти. Смерть наступила <данные изъяты> часов.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем Буреломовым Д.А. требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ (в редакции ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ по состоянию на 22.10.2019):

п. 8.1. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

А также из-за нарушения требований дорожных знаков (Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ) 5.19.1 и 5.19.2 – «Пешеходный переход» и дорожной разметки (Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ) 1.14.1 – обозначает пешеходный переход.

При ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, Буреломов Д.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу. Ходатайство им было заявлено после консультации с защитником.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый заявил, что просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Подсудимый Буреломов Д.А. в ходе расследования и в судебном заседании свою вину в совершении преступления признавал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в суде в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, заявленное ходатайство в процессе ознакомления с материалами дела, поддержал.

В суде Буреломов Д.А. также пояснил, что в содеянном он искренне раскаялся, перед потерпевшим в очередной раз извиняется. Больше ничего противоправного не совершит. Влозместил пока только <данные изъяты> руб. морального среда, но в течение горда планирует полностью возместить ущерб по моральному вреду в заявленной сумме <данные изъяты> руб., гражданский иск признает полностью, заболеваний не имеет, работает, имеет на иждивении 2 малолетних детей. Он все осознал, просит поверить в его раскаяние и не лишать свободы реально.

Потерпевший в суде заявил об исковых требованиях по возмещению морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., которые поддержал, ранее подсудимый уже возместил ему <данные изъяты> руб., эту сумму он уже исключил. Гибелью матери ему причинены нравственные страдания. Он учел положение подсудимого, который перед ним извинялся, согласовали вопрос по возмещению ущерба и поэтому указал эту уже указанную сумму, планирует полное возмещение в течение 1 года. Просит не лишать подсудимого свободы реально и дать возможность ему возмещать ущерб.

Представитель потерпевшего в судебном заседании пояснил, что договоренности между потерпевшим и подсудимым имели место, они согласовали сумму морального вреда от гибели матери потерпевшего в результате ДТП. Следует зафиксировать в приговоре факт удовлетворения иска, а исполнение будет отдельным моментом. Просит также не лишать подсудимого свободы реально, учтя категоричную позицию его доверителя.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, подсудимый, потерпевший и представитель потерпевшего осознают характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, которые им были разъяснены, защитник, государственный обвинитель, потерпевший и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый Буреломов Д.А. подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке.

Действия подсудимого Буреломова Д.А. обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного Буреломовым Д.А. преступления, которое отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести, совершено по неосторожности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: признание им своей вины и заявленное раскаяние, наличие на иждивении двух малолетних детей, частичное добровольное возмещение причиненного (морального) вреда.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, ранее судимого, характеризующегося только положительно и удовлетворительно, степень его социальной обустроенности, наличие неофициальной трудовой деятельности, категоричное мнение потерпевшего по данному поводу, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное, положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ о размере наказания и конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении подсудимому такого вида наказания, как лишение свободы, но без реальной изоляции от общества (с применением ст. 73 УК РФ), с возложением определенных обязанностей, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять автомобилем или иным транспортным средством. По мнению суда, исправление виновного возможно без реальной изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для прекращения дела с учетом фактических обстоятельств дела и личности виновного - суд не усматривает.

Заявленный потерпевшим гражданский иск о возмещении морального вреда, который полностью признается подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме согласно положений ст.ст.151 и 1064 ГК РФ, с взысканием суммы ущерба с причинителя вреда – подсудимого Буреломова Д.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Буреломова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем или иным транспортным средством на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Буреломову Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в этот орган на регистрационные отметки, принять меры по возмещению ущерба в рамках удовлетворенных исковых требований потерпевшего.

Меру пресечения Буреломову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего Ш. о возмещении морального вреда удовлетворить в полном объеме и взыскать с Буреломова Д.А. в пользу потерпевшего Ш. <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г. Омска

Судья                                             А.А. Полищук