Решение от 15.10.2024 по делу № 33-2686/2024 от 28.08.2024

Судья Волкова А.А.                                                   УИД 65RS0001-01-2023-009899-70

                                            Докладчик - Загорьян А.Г.                             Дело № 33-2686/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2024 года                               город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Загорьян А.Г.,

судей Марьенковой А.В. и Петровой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Остапенко Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по иску Кравчук Ксении Евгеньевны к войсковой части 35390, Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Сахалинской области» о признании незаконным отказа в выплате денежного довольствия пропавшего без вести военнослужащего, признании права на соответствующие выплаты

по апелляционной жалобе истца Кравчук К.Е. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 07 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения представителя истца Кравчук Е.Е., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя войсковой части Бибиковой Е.Н., возражавшую против её удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Кравчук К.Е. обратилась в суд с иском к войсковой части 35390 о признании незаконным отказа в выплате денежного довольствия пропавшего без вести военнослужащего и признании права на соответствующие выплаты.

В обоснование заявленных требований указала, что является дочерью военнослужащего Кравчука Е.Н., убывшего в зону СВО на основании приказа командира в/ч 35390 от ДД.ММ.ГГГГ. По имеющимся у истца сведениям, ДД.ММ.ГГГГ в ходе наступательных боевых действий Кравчук Е.Н. на исходный рубеж не вернулся. В настоящее время фактическое местонахождение военнослужащего Кравчука Е.Н. не установлено, принимаются меры к его розыску, военнослужащему присвоен статус без вести отсутствующего. Семьям безвестно отсутствующих военнослужащих подлежит выплате ежемесячно денежное довольствие военнослужащего в размерах, причитающихся военнослужащему ко дню безвестного отсутствия. Она неоднократно обращалась с заявлениями к командиру войсковой части 35390 с просьбой о назначении ей как иждивенцу Кравчука Е.Н. указанного пособия, в чем ей было отказано со ссылкой на то, что она является совершеннолетней, совместное проживание военнослужащего Кравчука Е.Н. с кем-либо не установлено. Истец совместно со своей матерью Кравчук Е.Е. неоднократно обращалась в военную прокуратуру, следственный комитет, на что получала отказ в удовлетворении требований со ссылкой на то обстоятельство, что выплата денежного довольствия пропавшего без вести военнослужащего ей не положена. Полагает отказ ответчика в выплате ей денежного довольствия пропавшего без вести военнослужащего незаконным, поскольку находилась на иждивении военнослужащего Кравчука Е.Н., является студенткой 1 курса очной формы обучения, не достигшей возраста 23 лет. На основании изложенного Кравчук К.Е. просила признать незаконными действия командира войсковой части 35390 в части отказа в выплате денежного довольствия пропавшего без вести военнослужащего Кравчука Е.Н. в её пользу, обучающейся на очной форме обучения; возложить обязанность на командира войсковой части 35390 издать соответствующий приказ о выплате денежного довольствия пропавшего без вести военнослужащего Кравчука Е.Н. в ее пользу, обучающейся на очной форме обучения.

Уточнив исковые требования, Кравчук Е.Е. просила суд признать незаконными действия командира войсковой части 35390 в части отказа в выплате денежного довольствия пропавшего без вести военнослужащего Кравчука Е.Н. в ей пользу, как дочери военнослужащего, обучающейся на очной форме обучения, и признать за ней право на соответствующие выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>»).

Решением Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Кравчук К.Е. отказано.

В апелляционной жалобе истец Кравчук К.Е. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Излагая обстоятельства дела, и приводя доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, не соглашается с выводом суда о том, что ею не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт её нахождения на иждивении погибшего военнослужащего Кравчук Е.Н., поскольку в нарушение статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не предложено представить доказательства в подтверждение заявленных требований.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Кравчук К.Е., представитель ответчика Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», которые извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 и 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по существу спора в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Кравчук К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится дочерью Ф.И.О.5 и Кравчука Е.Н., что подтверждается свидетельством о рождении, справкой о составе семьи военнослужащего и послужным списком.

Кравчук Е.Н. проходил военную службу по контракту в войсковой части 35390 с ДД.ММ.ГГГГ, где ДД.ММ.ГГГГ был направлен в служебную командировку в зону специальной военной операции и ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения наступательных боевых действий не вернулся из боя, включен в списки пропавших без вести.

Письмом врио командира войсковой части 35390 от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выплате денежного довольствия без вести пропавшего военнослужащего Кравчука Е.Н., поскольку на момент признания военнослужащего безвестно отсутствующим она являлась совершеннолетней и проживала отдельно.

Не согласившись с отказом, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, дав анализ представленным по делу доказательствам, руководствуясь положениями части 8 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», «Правилами выплаты супруге (супругу) или другим членам семьи денежного довольствия военнослужащих, захваченных в плен или в качестве заложников, интернированных в нейтральных странах либо безвестно отсутствующих», утвержденными постановлением Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и установив, что на момент включения военнослужащего Кравчука Е.Н. (отца истца) в списки пропавших без вести истец являлась совершеннолетней, совместно с отцом не проживала, не относилась к категории ребенка-инвалида или инвалида с детства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Кравчук К.Е. права на получение ежемесячного денежного довольствия, в связи с чем отказ ответчика в выплате денежного довольствия пропавшего без вести военнослужащего Кравчука Е.Н. является правомерным.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит верными, поскольку они мотивированы, основаны на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом специального правового регулирования спорных правоотношений.

Доводы апелляционной жалобы истца Кравчук К.Е. не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку повторяют правовую позицию, занятую стороной в судебном заседании, которая была предметом исследования в судебном заседании, и по мотивам, изложенным в решении, суд обоснованно с ней не согласился.

Так, в соответствии часть 31 статьи 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» за военнослужащим, захваченным в плен или в качестве заложника, интернированным в нейтральную страну либо безвестно отсутствующим, сохраняется денежное довольствие, которое выплачивается супруге (супругу) или другим членам семьи военнослужащего, проживавшим на момент возникновения указанных обстоятельств совместно с ним, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, до полного выяснения обстоятельств захвата военнослужащего в плен или в качестве заложника, интернирования его в нейтральную страну или освобождения либо до признания его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления умершим.

Пунктом 1 «Правил выплаты супруге (супругу) или другим членам семьи денежного довольствия военнослужащих, захваченных в плен или в качестве заложников, интернированных в нейтральных странах либо безвестно отсутствующих» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2000 года № 524 (далее - Правила) определено, что семьям военнослужащих, захваченных в плен или в качестве заложников, интернированных в нейтральных странах либо безвестно отсутствующих (далее именуются - семьи военнослужащих), ежемесячно выплачивается денежное довольствие, в том числе месячные и иные дополнительные выплаты, в размерах, причитающихся военнослужащему ко дню захвата в плен или в качестве заложника, интернирования в нейтральных странах либо безвестного отсутствия.

В пункте 2 Правил предусмотрено, что денежное довольствие подлежит выплате следующим членам семей военнослужащих: супруге (супругу), а при ее (его) отсутствии - проживающим совместно с ним (ней) совершеннолетним детям или законным представителям (опекунам, попечителям) либо усыновителям несовершеннолетних детей (инвалидов с детства - независимо от возраста), а также лицам, находящимся на иждивении военнослужащих, или родителям в равных долях, если военнослужащие не состоят в браке и не имеют детей.

При этом выплата денежного довольствия этим членам семей производится до полного выяснения обстоятельств захвата военнослужащих в плен или в качестве заложников, интернирования или освобождения либо признания их в установленном порядке безвестно отсутствующими или объявления умершими (абзац второй пункта 2 Правил).

Во всех случаях выплата денежного довольствия производится не более чем по день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части (военной прокуратуры, военного следственного органа Следственного комитета Российской Федерации) (абзац третий пункта 2 Правил).

Из приведенных нормативных положений следует, что военнослужащий считается проходящим службу до момента исключения его из списков личного состава воинской части или объявления его умершим. До исключения военнослужащего из списков личного состава или объявления его умершим за военнослужащим сохраняется денежное довольствие, которое выплачивается супруге (супругу) или другим членам семьи военнослужащего, проживавшим на момент возникновения указанных обстоятельств совместно с ним, а также лицам, находящимся на его иждивении.

Как следует из материалов дела, истец Кравчук К.Е. совместно с отцом не проживала, на момент включения военнослужащего Кравчука Е.Н. в списки пропавших без вести истец достигла совершеннолетия, на иждивении отца не находилась, следовательно, не входит в круг лиц перечисленных в пункте 2 Правил, и имеющих право на ежемесячное получение денежного довольствия пропавшего без вести военнослужащего.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что истец находилась на иждивении Кравчука Е.Н., так как он платил алименты, а после достижения ДД.ММ.ГГГГ совершеннолетия отец ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 40 000 рублей, являются несостоятельными, поскольку алименты выплачивались на основани░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░ 10 ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 28 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 2024 ░░░░ – 40 000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2013 № 400-░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 18 ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 23 ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 23 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 199, 327 - 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░

                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░