Решение по делу № 2-6/2017 (2-2531/2016;) от 17.10.2016

Дело № 2-6/17 г. г. Иваново

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.В.

при секретаре Котиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 01 февраля 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать в её пользу с ответчика сумму займа в размере 1800000 рублей, проценты по ст.811, 395 ГК РФ на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы займа исходя из ставки рефинансирования 11% годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг <данные изъяты> на 6 месяцев, в подтверждение чего ответчиком выдана расписка. В указанный в расписке срок денежные средства ответчиком не возращены, на предложение истца о добровольном исполнении обязательства ответчик ответил отказом, мотивируя его отсутствием денежных средств.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что проценты по ст.395 ГК РФ он рассчитал с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ответчик должен был вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ Просил рассчитать их на дату принятия решения с последующим взысканием по дату фактического исполнения ответчиком обязательства. Также пояснил, что ответчик – друг их общего хорошего знакомого, которому он полностью доверяет. До момента передачи денежных средств он с ответчиком был знаком на протяжении около года. Ответчик попросил у него денег в долг на приобретение автомобиля то ли себе, то ли своей супруге. Поскольку он казался ему приличным человеком и поскольку они познакомились через общего друга, он передал ему 1800000 руб. сроком на 6 месяцев. Расписка составлялась собственноручно ответчиком в день передачи денежных средств в автомобиле ответчика <данные изъяты>. До настоящего времени ответчиком денежные средства не возращены.

Дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчик ФИО5, будучи заблаговременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела по телефону, что подтверждается телефонограммой, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил. Ответчик также извещался путем направления судебной повестки, однако, она была возвращена в суд по истечении срока хранения, что в силу ст.165.1 ГК РФ является надлежащим извещением о слушании дела.

Представитель ответчика по доверенности <данные изъяты>, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается распиской в получении повестки, в суд также не явилась, причины неявки не сообщила.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик и его представитель исковые требования не признали, мотивировав свою позицию тем, что ранее ответчик по роду своей деятельности осуществлял подписи на пустых листах, которые могли попасть к истцу (л.д.80).

В письменных возражениях представитель ответчика ФИО6 указывает, что буквальное толкование расписки свидетельствует о том, что ответчик взял в долг <данные изъяты> руб., при этом, расписка не содержит обязательства по возврату денежных средств, соответственно, расписка свидетельствует о наличии правоотношений, отличных от заемных, в связи с чем исковые требования, как основанные на договоре займа, удовлетворению не подлежат. Кроме того, ответчик данную расписку не писал (л.д.19-20).

Суд, заслушав истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги <…>, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) <…>.

В соответствие со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1).

Согласно расписке, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев (л.д.17).

Оценив содержание расписки, суд приходит к выводу, что 6 сентября 2014 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа на указанную в расписке сумму с условием возврата денежных средств через 6 месяцев.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По заключению судебной экспертизы, проведенной экспертами ФБУ Приволжский РЦСЭ Министерства юстиции РФ, рукописный текст расписки, включая запись даты «ДД.ММ.ГГГГ.», расшифровку подписи «ФИО2», расположенные ниже текста расписки, и сама подпись от имени ФИО2, выполнены самим ФИО2

При сравнении почерков, которыми выполнены рукописный текст и подписи «06.09.2014», «ФИО2» между собой и с почерком ФИО2, установлены совпадения всех общих признаков и перечисленных в заключении вариантов частных признаков почерка. При оценке совпадающих признаков установлено, что они устойчивы, существенны и составляют индивидуальную совокупность, достаточную для вывода о выполнении текста расписки и рукописных записей под ним одним лицом – ФИО2

При сравнении подписи в расписке с подлинными подписями ФИО7 установлены совпадения внешнего вида, транскрипции, связности, общих и ряда существенных частных признаков, приведенных в заключении. Экспертами установлено, что данные признаки устойчивы, существенны и составляют индивидуальную совокупность, достаточную для вывода о выполнении исследуемой подписи самим Паловым ДВ.

Для шариковых ручек согласно методике возраст реквизитов оценивают по относительному содержанию в штрихах летучих компонентов, которое изменяется с течением времени. Установить давность выполнения подписи с расшифровкой «ФИО2», текста расписки, подписи «06.09.2014» не представилось возможным ввиду наличия летучих растворителей в штрихах исследуемых реквизитов лишь в следовых количествах, сопоставимых с их содержанием в штрихах бумаги документа (активный процесс «старения» пасты для шариковой ручки в штрихах исследуемых реквизитов завершился), а в случае, если содержание растворителей в штрихах исследуемых реквизитов сопоставимо с содержанием растворителей в штрихах бумаги документа, то нельзя оценить время выполнения исследуемых реквизитов по относительному содержанию в них летучих компонентов. Кроме того, количество, состояние и размещение штрихов должно позволять подготовить как минимум три пробы при общей протяженности штрихов около 30 мм. Однако, этому требованию подпись с расшифровкой от имени ФИО2 не отвечает.

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в нём не имеется.

Экспертиза проведена государственным и ведущим государственным судебными экспертами, имеющими соответствующее высшее образование, которые при даче заключения были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Заключение по содержанию соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы, является ясным и полным, сомнений в его правильности и обоснованности у суда не возникает, противоречий в заключении не имеется.

Экспертиза была назначена в ФБУ Приволжский РЦСЭ Министерства юстиции РФ по ходатайству ответчика (л.д.51).

При извещении о времени и месте рассмотрения дела ответчику были также сообщены выводы экспертного заключения, что подтверждается текстом телефонограммы, однако, ходатайств о назначении повторной, либо дополнительной экспертизы в суд от ответчика, либо его представителя не поступало.

Более того, при изъятии судом экспериментальных образцов почерка и подписи ответчик допустил ту же орфографическую ошибку, что и в расписке, а именно, «восемсот» вместо «восемьсот», при этом, текст расписки он выполнял под диктовку, а не с расписки, содержащей данную орфографическую ошибку, что исключает её переписывание.

При отсутствии доказательств со стороны ответчика и при наличии долговой расписки, подлинник которой представлен в материалы дела истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку доказательств выполнения заемщиком принятых на себя обязательств не представлено, истцом также правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.ст.811,395 ГК РФ.

По смыслу п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Действовавшая до ДД.ММ.ГГГГ редакция п.1 ст.395 ГК РФ устанавливала порядок расчета процентов исходя из ставки рефинансирования.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ (в ред., действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ (в ред., действующей с ДД.ММ.ГГГГ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором между истцом и ответчиком не установлен иной размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Исходя из действия закона во времени, при исчислении процентов по ст.395 ГК РФ следует иметь ввиду, что при нарушении денежного обязательства до ДД.ММ.ГГГГ и продолжении после этой даты, проценты за пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ включительно начисляются по ставке рефинансирования, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, с ДД.ММ.ГГГГ - определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Т.о., исковые требования в части взыскания процентов исходя из ставки рефинансирования 11% годовых являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку заемщик принял на себя обязательство вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ, однако, данное обязательство им не исполнено, доказательств обратного не представлено, то истец вправе требовать проценты по ст.ст.395, 811 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, что им и заявлено в исковом заявлении.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку в исковом заявлении содержится требование о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства, суд считает необходимым произвести расчет на день вынесения решения и указать в резолютивной части решения на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

Суд также учитывает, что пунктом 84 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 отменён пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14, согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням.

Размер процентов с 7 марта 2015 г. по 1 февраля 2017 г. включительно (день вынесения решения), подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет<данные изъяты> руб.

Задолженность, руб.	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>

Сторона ответчика своего расчета суду не представила.

Суд не находит возможности и оснований для уменьшения размера процентов, определенных по ст.395 ГК РФ.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем (п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Проценты следует начислять на непогашенную сумму долга начиная с 2 февраля 2017 г. по день фактической уплаты суммы долга исходя из действующей на момент расчета редакции п.1 ст.395 ГК РФ. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При расчете процентов, начисляемых после вынесения решения, следует учитывать, что в силу ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты за пользование суммой займа, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ), к которым взысканные с ответчика проценты по ст.ст.811,395 ГК РФ не относятся.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, погашаются после суммы основного долга (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7).

Истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18693,25 руб., что подтверждается чек-ордерами, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, начисляемые на <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты ответчиком суммы долга по договору займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме составлено 06 февраля 2017 года.