Решение от 23.11.2021 по делу № 2-103/2021 от 24.02.2021

Дело № 2-103/2021

34RS0033-01-2020-000951-46

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 ноября 2021 года                                                                                       с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при помощнике судьи Герлин И.Н.,

с участием представителя истца ООО «Зензеватка» - Федянина А.С.,

        представителя ответчика администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области – Кудрявцевой А.С.,

        представителя ответчика Яшкина С.А. – Суркова А.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Зензеватка к администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области, Яшкину С.А., с привлечением третьего лица ООО «Транс Моторс» о признании торгов недействительными,

    У С Т А Н О В И Л:

        Истец ООО «Зензеватка» обратилось в суд с иском к ответчикам администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области (далее – Администрация) и Яшкину С.А., в котором просит признать торги (аукцион) №, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ на право заключения аренды земельного участка, площадью 6327000 кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка, площадью 2067624 кв.м., с кадастровым номером № недействительными.

        В обосновании заявленных и изменённых, в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований истцом указано, что в 2019 году Администрацией были организованы и проведены торги об определении годовой арендной платы и представлении в аренду земельных участков для сельскохозяйственного производства, расположенных в административных границах Ольховского сельского поселения Ольховского района Волгоградской области, площадью 6327000 кв.м., с кадастровым номером № (лот №), и земельного участка площадью 2067624 кв.м., с кадастровым № (лот №),. Участниками торгов выступали истец и Яшкин С.А.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам аукциона 2/19 победителем торгов признан Яшкин С.А., с которым, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды, указанных выше земельных участков.

        Истец полагает, что торги были проведены с существенным нарушением порядка проведения торгов, поскольку истцом использовались спорные земельные участки, о чем Администрации было известно. Данное обстоятельство не было раскрыто Администрацией в информационном сообщении. Так же Администрацией неверно указано местоположение земельных участков, выставляемых на торги и их начальная цена, а так же опубликование извещения о проведении торгов было произведено с нарушением, их порядка и сроков. Так для обоснования начальной цены торгов по обоим выставляемым на торги земельным участкам использованы отчеты ИП ФИО1 При этом решением Арбитражного суда Волгоградской области данные отчеты признаны не соответствующие требованиям действующего законодательства. А кроме того не опубликован (обнародован) проект договора аренды земельного участка.

        По мнению истца, указанные нарушения являются существенными, нарушают его права, а потому он вынужден обратиться в суд с данным иском.

        В судебном заседании представитель истца ООО «Зензеватка» Федянин А.С., заявленные и изменённые исковые требования поддержал, дал пояснения в основном по тексту заявлений.

        В судебном заседании представитель ответчика администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области Кудрявцева А.С. просила в иске отказать, поскольку существенных нарушений при проведении аукциона не допущено. Торги проведены в полном соответствии с требованиями законодательства.

        Ответчик Яшкин С.А. в судебное заедание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело с участием его представителя, доверил ведение дела Суркову А.В..

        Представитель ответчика Яшкина С.А. – Сурков А.В. просил принять решение на усмотрение суда. Однако просил учесть, что нарушения законодательств, указанные истцом имели место быть, чем соответственно нарушены права ответчика Яшкина С.А., в той части, что отчеты, обосновывающие начальную цену торгов, являются незаконными. А цена, указанная в данных отчетах существенно завышена, поэтому Яшкин С.А. заключил договор аренды на невыгодных для себя условиях. Кроме того, часть земли, которая передана в аренду Яшкину С.А. как победителю торгов заняты урожаем третьих лиц, что исключало пользование землей, как арендатором и использование её по назначению.

        Представитель третьего лица ООО «Транс-Моторс», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания для рассмотрения дела не явился, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем признаются неуважительными.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

        Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в свое     совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (ч. 1 ст. 449 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В силу приведенных выше положений закона основанием для признания торгов недействительными является нарушение правил их проведения, имеющее существенное значение и повлиявшее на результаты торгов, которое привело к умалению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, извещение № о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в административных границах Ольховского сельского поселения, по лоту № - с кадастровым номером № площадью 6327000 кв.м., и по лоту № - с кадастровым номером № площадью 2067624 кв.м., размещено Администрацией на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru и опубликовано в муниципальной газете «Ольховские вести» – ДД.ММ.ГГГГ.

    Проведение аукциона назначено на ДД.ММ.ГГГГ ода в 10.00 час.

    Из описания лотов № и № Извещения, какой-либо информации о занятии части земельных участков, выставляемых на торги, посевами третьих лиц не содержится.

В опубликованном извещении отсутствует обязательное приложение проекта договора аренды земельных участков.

Частью 1 ст 39.6 Земельного кодекса РФ, определено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством РФ. В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

Согласно ч. 2 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ, победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок.

    Протоколом № заседания комиссии по организации и проведению торгов от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией участниками аукциона признаны 2 претендента: ООО «Зензеватка» и Яшкин С.А. Аукцион признан состоявшимся, и закончен по лоту № на 107 шаге с суммой годовой арендной платы 3090140 руб., предложенной Яшкиным С.А., который и признан победителем торгов по данному лоту. Этим же протоколом комиссией признан аукцион по лоту № состоявшимся и закончен на 37 шаге с суммой годовой арендной платы 654000 руб., предложенной Яшкиным С.А., который и признан победителем торгов по данному лоту (том 2 л.д. 12-13).

    Согласно данному протоколу, начальный размер головой арендной платы определён в соответствии с отчетами независимого оценщика и составил по лоту № в размере 734000 руб. (отчет №), а по лоту № в размере 31000 руб. (отчет 20/08/19). Так же по условиям аукциона величина повышения цены предмета аукциона (шаг аукциона) установлен по обоим лотам в размере 3% от начальной цены торгов.

    Как того требуют положения закона, Администрацией на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Яшкину С.А. представлены в долгосрочную аренду сроком на 49 лет земельные участки, расположенные в административных границах Ольховского сельского поселения с кадастровым номером № площадью 6327000 кв.м., и с кадастровым номером № площадью 2067624 кв.м. (л.д. 16).

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Следовательно, основанием для признания торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (п. 2 ст. 449 ГК РФ).

Правовым последствием недействительности заключенного на торгах договора является приведение сторон в первоначальное положение и отсутствие правовых последствий, предусмотренных данным договором (ст. 167 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-17178/2020, по иску администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Зензеватка», обществу с ограниченной ответственностью «Транс Моторс», с привлечением третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Яшкина С.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками (с учетом постановления 12 Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ) постановлено:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-17178/2020 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции: «Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зензеватка» в пользу администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельными участками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215827 руб. 14 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Зензеватка» отказать. В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Моторс» отказать. Взыскать с администрации Ольховского муниципального района <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зензеватка» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25641,00 руб. Взыскать с администрации Ольховского муниципального района <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аспект» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20000 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зензеватка» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 3085,00 рублей». Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транс Моторс» из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, уплаченную чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с администрации Ольховского муниципального района <адрес> в пользу Яшкина С.А. расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2739 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зензеватка» в пользу Яшкина С.А. расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 261 рубль. (том 2 л.д. 87-97)

При этом, данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией и Яшкиным С.А. заключен договор № аренды земельных участков с кадастровыми номерами № и №, сроком на 49 лет. Указанные земельные участки переданы Яшкину С.А. по акту приема - передачи. Ранее земельный участок с кадастровым номером №) находился в постоянном бессрочном пользовании у МБОУ «Ольховская средняя общеобразовательная школа» Ольховского муниципального района Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ между Администраций, МБОУ «Ольховская средняя общеобразовательная школа» Ольховского муниципального района Волгоградской области и ООО «Зензеватка» на срок до ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение № о совместной деятельности на земельный участок с кадастровым номером № После окончания срока действия соглашения иные соглашения не заключались. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации № прекращено право бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 34:22:060204:949.

Так же в судебном заседании доказано проведение сельскохозяйственных работ на спорных земельных участках ООО «Зензеватка» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как после указанной даты и до ДД.ММ.ГГГГ (с момента посева и до окончания работ по уборке урожая) земельные участки были фактически заняты имеющимися на них посевами, а следовательно, использовались ООО «Транс Моторс». Общий период занятия земельных участков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отчеты ИП ФИО1 № и № «Об оценке начального размера годовой арендной платы объекта недвижимости», составленные ДД.ММ.ГГГГ признаны не соответствующие требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-ФЗ и Федеральным стандартам оценки.

В силу положений ч. 3 ст. 61 ГПК РФ данное решение суда имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, а установленные обстоятельства доказыванию не подлежат.

Из представленного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), усматривается, что проверка проведена по заявлению представителя Яшкина С.А. – Суркова А.В. по факту осуществления неизвестными уборки урожая на принадлежащих ему земельных участках с к.н. №

По данному факту оперуполномоченным НЭБиПК ОМВД России по Ольховскому району была проведена проверка, и ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 158, 330 УК РФ в отношении директора ООО «Зензеватка» Лондарь А.А., на основании п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В данном постановлении указывается и в ходе проверки установлено, что спорными земельными участками ООО «Зензеватка» пользуется на протяжении 20 лет. В августе 2019 года администрацией ООО «Зензеватка» в отдел сельского хозяйства Администрацию предоставлены сведения о том, что на спорных земельных участках произведён посев урожая зерновых культур, с нанесением посевов на электронную карту с указанием кадастровых номеров спорных земельных участков.

    В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

    При таких обстоятельствах, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ является процессуальным документом, принятым в соответствии с положениями ст. 144, 145, 148 УПК РФ, в связи с чем, суд принимает указанный документ в качестве надлежащего письменного доказательства по делу.

    Выводы, указанные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, полностью соответствуют представленным стороной истца информацией о севообороте земель, представленных в Администрацию (том 1 л.д. 9-13).

    В силу приведённых выше доказательств и положений гражданского законодательства суд, при рассмотрении иска приходит к выводу, что на момент проведения аукциона, а равно и при его подготовке Администрация располагала сведениями о том, что спорные земельные участки засеяны зерновыми культурами, однако данную информация не была указана в извещении о проведении торгов. Кроме того отчеты ИП ФИО1 № и № «Об оценке начального размера годовой арендной платы объекта недвижимости» в отношении спорных земельных участков, признаны решением Арбитражного суда <адрес> не соответствующие требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-ФЗ и Федеральным стандартам оценки.

    Извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно содержать, в том числе, следующие сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения) (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения); о начальной цене предмета аукциона (пункты 4,5 ч. 21 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка устанавливается по выбору уполномоченного органа в размере ежегодной арендной платы, определенной по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ», или в размере не менее полутора процентов кадастровой стоимости такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона.

    При таких обстоятельствах, истцом представлены суду доказательств, что не опубликованная Администрацией в Извещении информация о занятии спорных земельных участков, посевами, третьими лицами, а кроме того начальный размер годовой арендной платы определён в нарушении действующего законодательства, нарушают требования пунктов 4 и 5 ч. 21 ст.39.11 Земельного кодекса РФ, а так же ч. 14 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ.

    Кроме того Администрацией в нарушение ч. 22 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ на официальном сайте не разместила подлежащее в обязательном порядке приложение - проекты договоров аренды земельных участков.

Доказательств обратному сторонами не установлено и материалы дела таких доказательств не содержат.

Таким образом, суд считает, что указанные Администрацией как организатором торгов в извещении указаны сведения не соответствующие требованиям частей 14, 21 и 22 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ, которые препятствуют определению начальной цены предмета аукциона, и сведения о нём, а так же в извещении отсутствует обязательное приложение – проекты договоров аренды земельных участков, поэтому данные обстоятельства, в своей совокупности имеют существенное значение и повлияли на результаты торгов, которое привело к умалению прав и законных интересов истца, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

Другие доводы истца, по которым он просит признать торги недействительными, не могут быть признаны судом в качестве таких обстоятельств, поскольку истцу достоверно было известно о местонахождении спорных земельных участков, а кроме того указаны их кадастровые номера, а опубликование произведено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте www.torgi.gov.ru., и в муниципальной газете «Ольховские вести» за 30 суток до начала проведения торгов, то есть в установленный законом срок.

Признавая торги недействительными суд, применят положения п. 2 ст. 449 ГК РФ и ст. 167 ГК РФ и применяет последствия недействительности сделки.

    В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 -199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░) №, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 6327000 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 2067624 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № – ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░.░..

    ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░