Решение по делу № 11-203/2019 от 08.05.2019

Дело № 11-203/2019               Мировой судья Ралдугина О.Г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2019 года                               Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,

при секретаре Тебеньковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Жигалова Д. А. на определение мирового судьи судебного участка № 133 Санкт-Петербурга от 03 апреля 2019 года о возврате должнику возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомсервис №2 Невского района» обратилось к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Жигалова Д. А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 105 049,86 руб, пени в размере 75 508,32 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 405,50 руб..

По результатам рассмотрения поданного заявления мировым судьей судебного участка № 133 был вынесен судебный приказ от 19.09.2017 года о взыскании с должника Жигалова Д.А. в пользу взыскателя ООО «Жилкомсервис №2 Невского района» задолженности в указанном выше размере.

Определением мирового судьи судебного участка № 133 от 04 марта 2019 года возражения Жигалова Д.А. относительно исполнения судебного приказа от 19.09.2017 года возвращены как поступившие в суд по истечении установленного ст. 128 ГПК РФ срока.

20.03.2019 года мировому судье судебного участка № 133 от Жигалова Д.А. вновь поступили возражения относительно вынесенного в отношении него судебного приказа.

Определением мирового судьи от 4 апреля 2019 года возражения Жигалова Д.А. относительно исполнения судебного приказа от 19.09.2017 года возвращены как поступившие в суд по истечении установленного ст. 128 ГПК РФ срока.

Не согласившись с постановленным определением, Жигалов Д.А. подал частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи от 03.04.2019 года отменить, рассмотреть возражения относительно исполнения судебного приказа по существу.

Частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Возвращая Жигалову Д.А. возражения относительно исполнения судебного приказа от 19.09.2017 года, мировой судья исходил из того, что должник обратился в суд по истечении установленного ст. 128 ГПК РФ срока, копия данного постановления была ему направлена по адресу регистрации, между тем, последним не получена, что свидетельствует об уклонении должника от получения судебной корреспонденции, следовательно возражения относительно исполнения судебного приказа от 19.09.2017 были поданы за пределами установленного законом срока, доказательств уважительности причин пропуска которого не представлено.

Изучив материал по судебному приказу, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В силу п.1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответчики со статьей 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу п. 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Согласно п. 42 вышеуказанного постановления на судебный приказ может быть подана кассационная жалоба (часть на статьи 376, часть первая статьи 386.1 ГПК РФ, часть 11 статьи 229.5, часть 1 статьи 288.1 АПК РФ).

Кассационная жалоба на судебный приказ, вынесенный мировым судьей, подается непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 377 ГПК РФ.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Исходя из толкования норм права, если возражения поданы по истечении установленного срока и мировой судья не находит оснований для принятия возражений, то мировой судья должен вынести определение об отказе в отмене судебного приказа.

Учитывая, что судебный приказ выносится мировым судьей без вызова лиц, участвующих в деле, при этом действующим гражданским процессуальным законодательством с учетом специфики приказного производства не предусмотрена возможность рассмотрения в судебном заседании заявлений о восстановлении срока на подачу возражений относительно его отмены с вынесением по результатам их рассмотрения соответствующих определений, а поданные Жигаловым Д.А. возражения об отмене судебного приказа от 19.09.2017 года свидетельствуют о его несогласии с данным судебным постановлением, в отношении которого ГПК РФ предусмотрен специальный порядок обжалования путем подачи кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу Жигалова Д.А. на определение мирового судьи 03.04.2019 года без рассмотрения по существу, поскольку его обжалование в апелляционном порядке не допускается.

Суд также дополнительно разъясняет Жигалову Д.А., что в случае несогласия с вынесенным в отношении него судебным приказом от 19.09.2017 года, он вправе его обжаловать путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Жигалова Д. А. на определение мирового судьи судебного участка № 133 Санкт-Петербурга от 03 апреля 2019 года о возврате должнику возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без рассмотрения по существу.

Судья