Решение по делу № 12-120/2021 от 06.04.2021

Дело № 12-120/2021                    УИД 74MS0022-01-2020-000393-19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск                                    27 мая 2021 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Закорчемная А.А., при секретаре судебного заседания Щукиной А.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лаптева В.В. – адвоката Рязанцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска жалобу государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Шмакова К.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 24 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Лаптева В. В.,

У С ТА Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 24 ноября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное постановление государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Шмаковым К.Ю. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье. Оспаривая объективность и законность вынесенного процессуального решения, полагает, что при рассмотрении дела мировым судьей не применены нормы закона, регулирующие спорные правоотношения.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Шмаков К.Ю. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял. Кроме того, от указанного должностного лица в суд поступило дополнение к ранее поданной жалобе, в которой инспектор просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лаптев В.В., а также его защитник Комарова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать жалобу в их отсутствии. При этом Лаптев В.В. также просил рассматривать жалобу с участием его защитника – адвоката Рязанцева А.А. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Лаптева В.В. и его защитника.

В судебном заседании защитник Лаптева В.В. – адвокат Рязанцев А.А. просил в удовлетворении жалобы отказать, считая обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав позицию защитника, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Частью 2 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 31 декабря 2015 года между Нижнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству и ОАО Челябрыбхоз» заключен Договор № пользования рыбоводным участком, со сроком действия до 01 ноября 2031 года. Согласно указанному договору ОАО Челябрыбхоз» предоставлен в пользование рыбоводный участок, сформированный в границах водного объекта озера Первое в черте города Челябинска площадью 1850 га для осуществления аквакультуры (рыболовства): разведения и содержания, выращивания, а также выпуска в водный объект и изъятия из него, в том числе объекта аквакультуры – рыбы Рипус (л.д. 16-21).

Согласно актам выпуска объектов аквакультуры за 2017-2018 годы рыбоводный участок озеро Первое было зарыблено ОАО «Челябрыбхоз» 10 миллионами посадочного материала объекта аквакультуры - рыбы Рипус (л.д. 22-24).

27 ноября 2019 года в 22 часа 30 минут в ходе проведения мероприятий по выявлению нарушений правил рыболовства должностными лицами отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству выявлен Лаптев В.В., который осуществляя на водоеме рыбохозяйственного значения - озеро Первое, любительское рыболовство, а именно зимней удочкой произвел вылов рыбы вида Рипус в количестве 2 особей, являющейся объектом аквакультуры, без согласия рыбоводного хозяйства – пользователя указанного рыбоводного участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 27 ноября 2019 года государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО5 в отношении Лаптева В.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения протокола мировым судьей вынесено постановление о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Лаптева В.В. состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья, проверив материалы дела, пришел к выводу о том, что требования Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна и Водного кодекса РФ в части размещения специальных информационных знаков в данном случае выполнены не были, в связи с чем вина Лаптева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, не доказана.

В рассматриваемой жалобе инспектор отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО7 выражает несогласие с указанными выводами мирового судьи, тем самым ставя вопрос о переоценке выводов мирового судьи в сторону ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Однако в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого оно вынесено, не допускается.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем судебном разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела. В целях реализации данного подхода в п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ закреплена возможность отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение судьей в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая вышеизложенные нормы, а также тот факт, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что являлось бы основанием для отмены состоявшегося судебного решения и направления административного дела на новое рассмотрение в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, не установлено, основания для отмены либо изменения постановления мирового судьи отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, составляет один год.

Следовательно, срок давности привлечения Лаптева В.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ истек 27 ноября 2020 года.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку на дату подачи рассматриваемой жалобы срок давности привлечения Лаптева В.В. к административной ответственности истек, возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, о чем по существу ставится вопрос в жалобе, в силу закона отсутствует.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО7 судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 24 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лаптева В. В. оставить без изменения, а жалобу инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО7 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья:                                                    Закорчемная А.А.