Решение по делу № 2-2675/2021 от 08.02.2021

11RS0001-01-2021-002064-61 Дело № 2-2675/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сухоруковой С.М.,

при секретаре Биглер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 21 апреля 2021 года гражданское дело по заявлению Головчановой Анастасии Валерьевны к АО «Дом.РФ» о выдаче оригинала закладной, погашении регистрационной записи об ипотеке, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Головчанова А.В. обратилась в суд с иском к АО «Банк ДОМ.РФ» о выдаче оригинала закладной, погашении регистрационной записи об ипотеке, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указала, что между истцом и ОАО «Банк СГБ» был заключен кредитный договор на приобретение квартиры по адресу: ...18, оформлена закладная на указанную квартиру. В нарушение условий кредитного договора при оплате задолженности по кредиту, ответчик не выдает оригинал закладной и не погашает регистрационную запись об ипотеке, в связи, с чем истец обратилась в суд.

Судом произведена замена первоначального ответчика АО «Банк ДОМ.РФ» на надлежащего ответчика АО «Дом.РФ», в качестве третьих лиц привлечены ОАО «Банк СГБ», Банк ВТБ (ПАО), Головчанов В.А.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивала.

Представитель ответчика с судебное заседание не явился, в предоставленном отзыве с иском не согласился.

Третье лицо Головчанов В.А. исковые требования поддержал.

Представители третьих лиц ОАО «Банк СГБ», Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились.

Выслушав мнение явившихся, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 10.11.2014 между ОАО «Банк СГБ» и Головчановой А.В., Головчановым В.А. заключен кредитный договор № 1878-14-И, согласно которого Банк предоставил Головчановым кредит в размере 2135000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ...

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: ...

В силу п. 2.4.4.3 Кредитного договора № 1878-14-И от 10.11.2014 кредитор имеет право переуступить право требования по договору третьим лицам, а также права по закладной.

17.03.2015 ОАО «Банк СГБ» передал ОАО «АИЖК» все права по закладной, о чем заемщикам было направлено уведомление 18.03.2015.

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 02.03.2018 № 97-р АО «АИЖК» переименовано в АО «Дом. РФ».

Согласно ответу ПАО "Банк ВТБ" от 16.12.2020 и справке АО «Банк Дом. РФ» задолженность по кредитному договору 1878-14-И от 10.11.2014 года по состоянию на 14.12.2020 отсутствует.

23.12.2020 истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче закладной от 10.11.2014 по кредитному договору № 1878-14-И от 10.11.2014 года, однако закладная выдана не была.

Пункт 2.4.3.3 Кредитного договора предусматривает, что в случае прекращения Договора в связи с исполнением Заемщиком своих обязательств в полном объеме Кредитор обязуется осуществить выдачу закладной Залогодателю в порядке и сроки, установленные нормами действующего законодательства.

В силу части 2 статьи 17 Закона об ипотеке залогодержатель по исполнении обеспеченного ипотекой обязательства полностью обязан незамедлительно передать закладную залогодателю с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме, а в случаях, когда обязательство исполняется по частям, - удостоверить его частичное исполнение способом, достаточным для залогодателя и очевидным для возможных последующих владельцев закладной, в том числе приложением соответствующих финансовых документов или совершением на закладной записи о частичном исполнении обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Согласно положениям Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотекой признается залог недвижимого имущества. К ипотеке в силу закона применяются Правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (ст. 1).

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по обеспечиваемому ипотекой обязательству (ч. 1 ст. 3).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ прекращение основного обязательства влечет собой прекращение залога, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

На основании п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16 июля 1998 г., если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, обязательства по заключенному кредитному договору исполнены в полном объеме, доказательств обратного - суду не представлено, в связи с чем, владелец закладной обязан сделать отметку об исполнении обеспеченных ипотекой обязательств в полном объеме и передать закладную залогодателю, обратиться с соответствующим заявлением в регистрирующий орган для прекращения ипотеки.

В судебном заседании истец пояснила, что закладная ей была передана на основании акта приема-передачи 08.04.2021, т.е. в момент рассмотрения дела.

Из ходатайства ответчика от 13.04.2021 следует, что требование о погашении регистрационной записи об ипотеке исполнено.

Таким образом, на момент принятия решения ответчиком были выполнены требования в соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года, следовательно решение в части обязания АО «Дом.РФ» выдать Головчановой Анастасии Валерьевне оригинал закладной от 10.11.2014 года на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: ..., погасить регистрационную запись об ипотеке не приводить в исполнение.

Закон "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, к отношениям, возникшим из кредитного договора, залога недвижимого имущества (квартиры), Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, то есть Законом об ипотеке (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей") и в соответствии со ст. 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из изложенного, суд полагает законными требования истицы в части компенсации морального вреда, поскольку судом установлено, что по вине ответчика закладная долгое время не передавалась истцу, в связи, с чем отсутствовала возможность прекратить ипотеку, осуществить продажу квартиры с целью приобретения иного имущества.

Определяя размер компенсации, суд учитывает степень понесенных истцом нравственных страданий, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ уплата государственной пошлины при подаче искового заявления отнесена к судебным расходам.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 300 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать АО «Дом.РФ» выдать Головчановой Анастасии Валерьевне оригинал закладной от 10.11.2014 года на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: ..., погасить регистрационную запись об ипотеке.

Взыскать с АО «Дом.РФ» в пользу Головчановой Анастасии Валерьевне компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

Решение в части обязания АО «Дом.РФ» выдать Головчановой Анастасии Валерьевне оригинал закладной от 10.11.2014 года на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: ..., погасить регистрационную запись об ипотеке не приводить в исполнение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Сухорукова

Мотивированное решение составлено 28.04.2021

Копия верна:

Председательствующий С.М. Сухорукова