Решение по делу № 33а-808/2018 от 04.12.2017

Судья: Елизарова М. Ю. Дело № 33а-808/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам

Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Чиченевой Н.А.,

судей Найденовой Л. А., Вороновой М.Н.,

при секретаре Капуста А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2018 года апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области на решение Московского областного суда от 25 октября 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Тарабрина А. В. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствии с рыночной стоимостью,

заслушав доклад судьи Найденовой Л. А.,

объяснения Тарабрина А.В.,

установила:

Тарабрин А.В. обратился в Московский областной суд с дминистративным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 50 100 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Административный истец просил установить кадастровую стоимость указанного земельного участка в размере рыночной стоимости, определенной в представленном им отчете об оценке №100 от 24 мая 2017 года, подготовленном оценщиком ООО «Центр экспертизы и оценки «АСПЕКТ».

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что результаты государственной кадастровой оценки указанного земельного участка повлекли неправомерное увеличение земельного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости.

В процессе рассмотрения дела в суде в связи с оспариванием представителем административного ответчика – Министерства имущественных отношений Московской области достоверности величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, определенной в отчете об оценке, по ходатайству представителя административного истца определением Московского областного суда от 27 июля 2017 года была назначена экспертиза для определения действительной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Независимый центр сертификации, экспертизы и оценки Сертэкс» Путивльскому М.А.

По результатам судебной экспертизы определена рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на дату оценки – 01 января 2013 года - в размере <данные изъяты>

После получения заключения эксперта административный истец, уточнив в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявленные требования, просил установить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере, определенном в заключении судебной экспертизы. Административный истец просил взыскать в его пользу с административного ответчика – Министерства имущественных отношений Московской области судебные расходы.

Представители административного ответчика - Министерства имущественных отношений Московской области, не оспаривая право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, вопрос об удовлетворении административного иска оставили на усмотрение суда. Возражали против возложения на Министерство имущественных отношений Московской области судебных расходов по делу.

Иные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, не обеспечили явку в суд своих представителей.

Решением Московского областного суда от 25 октября 2017 года административный иск Тарабрина А.В. удовлетворен.

Суд установил кадастровую стоимость принадлежащего Тарабрину А.В. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере рыночной стоимости, определенной в экспертном заключении, - <данные изъяты>

Суд взыскал с Министерства имущественных отношений Московской области в пользу Тарабрина А.В. судебные расходы, понесенные на составление отчета об оценке 40 000 рублей, судебную оценочную экспертизу 30 000 рублей и государственную пошлину 300 рублей.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции и полагая решение суда незаконным административный ответчик – Министерство имущественных отношений Московской области подал апелляционную жалобу, в которой просит назначить по делу повторную экспертизу, решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции административный истец Тарабрин А.В. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание апелляционного суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Московского областного суда полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

Согласно положениям ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу положений п. 1, 5 ст. 65 ЗК РФ, п. 1 ст. 390, п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), кадастровая стоимость устанавливается прежде всего для целей налогообложения, так как налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения, по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, признаются плательщиками земельного налога.

Согласно п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, указанных в п. 3 данной статьи.

Пункт 3 ст. 66 ЗК РФ предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка, установленного в результате государственной кадастровой оценки, в случае определения рыночной стоимости данного земельного участка.

Учитывая порядок определения налоговой базы земельного налога, несоответствие внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости затрагивает права и обязанности юридического лица - собственника данного земельного участка.

В силу положений п. 3-7, 16-23 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объекта недвижимости (ФСО № 4)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 октября 2010 года № 508 (в редакции Приказа Минэкономразвития России от 22 июня 2015 года № 388) при проведении государственной кадастровой оценки основным методом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости является метод массовой оценки.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости предусмотрен в ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с последующими изменениями).

В соответствии с положениями названной нормы результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и/или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абз. 4 ст. 24.18).

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности»).

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 года №316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель», в соответствии с которыми государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (п. 4).

Согласно п. 10 Правил органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки (абз. 2 ст. 24.15 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», п. 8 ФСО №4).

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов административного дела Тарабрину А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 50 100 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, адрес объекта: <данные изъяты>

Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 26 ноября 2013 года №564-РМ «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений, а также земельных участков, предназначенных для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (строительства) на территории Московской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков указанной категории, а также средние значения удельных показателей кадастровой стоимости данных земель по муниципальным районам, городским округам Московской области – по состоянию на 01 января 2013 года.

Постановлением Правительства Московской области от 13 декабря 2013 года №1045/54 все полномочия Министерства экологии и природопользования Московской области в сфере государственной кадастровой оценки объектов недвижимости переданы Министерству имущественных отношений Московской области.

Как следует из материалов административного дела кадастровая стоимость земельного участка административного истца, установленная Распоряжением №564-РМ по состоянию на 01 января 2013 года, составила <данные изъяты>

Согласно представленному административным истцом отчету об оценке рыночной стоимости того же земельного участка, подготовленному оценщиком ООО «Центр экспертизы и оценки «АСПЕКТ» рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на дату оценки 01 января 2013 года– составляла 10 431 321 рубль.

В соответствии с представленным суду первой инстанции экспертным заключением №1521/1-17 от 24 августа 2017 года, выполненным экспертом ООО «Независимый центр сертификации, экспертизы и оценки» Путивльским М.А., рыночная стоимость принадлежащего административному истцу земельного участка по состоянию на дату оценки: 01 января 2013 года – составляла <данные изъяты>

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Как видно из материалов дела судом первой инстанции тщательно исследованы доводы участвующих в деле лиц, в том числе исследованы высказанные представителем административного истца замечания к экспертному заключению. Эксперт был вызван в судебное заседание, поддержал данное им экспертное заключение и ответил на все вопросы участвующих в деле лиц и суда.

Суд первой инстанции, проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами и дав оценку представленным доказательствам по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется, нет необходимости в назначении повторной экспертизы, как о том заявлял ходатайство представитель административного ответчика, в связи с чем считал, что кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть установлена равной его рыночной стоимости в размере, определенном по состоянию на 01 января 2013 года в заключении эксперта Путивльского М.А.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного земельного участка, и соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Суд первой инстанции, исследовав представленное заключение эксперта Путивльского М.А., считал, что данное экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2011 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

С учетом указанных установленных обстоятельств суд первой инстанции правомерно принял выводы судебной экспертизы в качестве достоверного доказательства, устанавливающего рыночную стоимость спорного земельного участка.

Судебная коллегия с учетом установленных обстоятельств не находит оснований для удовлетворения ходатайства административного ответчика о назначении повторной экспертизы.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в силу положений абзаца шестого статьи 24.20 Федерального закона №135-ФЗ.

В данном случае заявление Тарабрина А.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка поступило в Московский областной суд 02 июня 2017 года и именно эта дата – как указано в решении суда - подлежит внесению в Единый государственный реестр недвижимости, а установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы с 01 января 2017 года.

Выводы суда первой инстанции о возложении на Министерство имущественных отношений Московской области судебных расходов, понесенных административным истцом, мотивированы, соответствуют подлежащим применению нормам права, правовым позициям, содержащимся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года №20-П.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу, аналогичны изложенным при рассмотрении дела судом первой инстанции.

    Принимая во внимание отсутствие оснований, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Московского областного суда от 05 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи