Решение по делу № 33-4280/2014 от 17.04.2014

Судья: Милохина Л.Г. дело 33-4280/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2014 г. г.о. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

    Председательствующего Желтышевой А.И.,

    Судей Пияковой Н.А., Самчелеевой И.А.

    При секретаре Мамонтовой М.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутузовой О.В. к ЖСК «Ветеран плюс» о признании права собственности на жилое помещение, по апелляционной жалобе ЖСК «Ветеран плюс» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.11.2013 г., которым постановлено:

    « Исковые требования Кутузовой О.В. - удовлетворить.

    Признать за Кутузовой О.В. право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 53,9 кв.м. на 4 этаже в незавершенном строительстве объекте, расположенном <адрес>

    Взыскать с ЖСК «Ветеран плюс» в пользу Кутузовой О.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 319 рублей.

    Взыскать с ЖСК «Ветеран плюс» в доход государства недоплаченную государственную пошлину в размере 8 196 рублей».

    заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., доводы представителя ЖСК «Ветеран Плюс» - Абдрафикова И. Р. в поддержание апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу Кутузовой О.В. и ее представителя Гасанова Я.Г., судебная коллегия,

У СТАНОВИЛА

    Кутузова О.В. обратилась в суд с иском к ЖСК «Ветеран плюс» о признании права собственности на жилое помещение.

    В обоснование своих требований истец указала, что 18 февраля 2008 г. между ней (Пайщиком) и ЖСК «Ветеран плюс» (Застройщиком) заключен договор-обязательство № о постройке и передаче двухкомнатной квартиры общей площадью 61,5 кв. м, 4 этаж, 8Г-1 блок в доме-новостройке <адрес>.

    Ответчик привлекал денежные средства от пайщиков и осуществлял строительство многоквартирного дома <адрес>    Согласно п. 1.3 данного договора стоимость квартиры составила 2 583 000 рублей.

    Обязательства по договору о внесении паевого взноса истцом исполнены в полном объеме.
    После повторного обмера квартиры ООО «Региональное Бюро технической инвентаризации» общая площадь жилого помещения составила 53,9 кв. м, то есть, площадь квартиры уменьшилась на 7,6 кв. м. В связи с чем, цена указанной квартиры составила 2 263 800 рублей.    

        Дом завершен строительством на 98 %, в настоящее время строительство дома не ведётся, сдача дома в эксплуатацию задерживается на неопределенный срок, что является нарушением условий договора долевого участия в строительстве со стороны ответчика, нарушает права истца, так как до настоящего времени она не может распоряжаться своим имуществом как собственник жилого помещения. Кроме того, согласно копии технического паспорта, площадь квартиры уменьшилась и является меньше той, которая указана в договоре.

    Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просила суд признать за ней право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 53,9 кв.м., 4 этаж, 8Г-блок в доме-новостройке <адрес> квартал, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

    Судом постановлено вышеуказанное решение.

    Не согласившись с принятым судебным актом, ЖСК «Ветеран плюс» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку суд, по мнению заявителя, не принял во внимание, что Кутузова О.В., являясь членом (пайщиком) ЖСК «Ветеран плюс», не исполнила своих финансовых обязательств, в результате чего у нее образовалась задолженность перед ЖСК «Ветеран плюс» по оплате строительства соответствующей квартиры.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЖСК «Ветеран плюс» – Абдрафиков И. Р. поддержал доводы апелляционной жалобы.

    Кутузова О.В. и ее представитель Гасанов Я.Г. возражали против доводов апелляционной жалобы, считают решение суда законным и обоснованным, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

    Как следует из материалов дела, на основании акта приема-передачи земельного участка к договору аренды земельного участка № от 04.03.2005 г. ООО «Единение» приняло от Мэрии г.о. Тольятти, земельный участок площадью 7 335 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по <адрес>

    05.04.2005 г. между ООО «Единение» и ЖСК «Ветеран плюс» заключен договор перенайма земельного участка № согласно которому ООО «Единение» с согласия арендодателя (Мэрии г.о. Тольятти) уступило свои права на земельный участок площадью 7 335 кв.м, с кадастровым номером № расположенный <адрес>

    Строительство комплекса жилых домов с нежилыми помещениями и трансформаторной подстанцией с инженерно-техническим обеспечением, на участке площадью 7 335 кв.м., расположенном <адрес>, велось на основании разрешения на строительство № от 27.02.2008 г., выданного Мэрией г.о. Тольятти, которое 29.10.2010 г. постановлением заместителя Мэра г.о. Тольятти продлено до 21.12.2011 г., впоследствии на основании распоряжения заместителя мэра г. Тольятти № ЖСК «Ветеран плюс» продлен срок действия разрешения на строительство комплекса жилых домов с нежилыми помещениями с трансформаторной подстанцией с инженерно-техническим обеспечением в границах представленного земельного участка, расположенного <адрес> до 27.11.2013 г.

    Таким образом, застройщиком получено разрешение на строительство объекта недвижимости, в состав которого входит спорное жилое помещения, место объекта согласовано с органом местного самоуправления, который разрешил строительство в пределах отведенной территории.

    18.02.2008 г. между Кутузовой О.В. (Пайщиком) и ЖСК «Ветеран плюс» (Застройщиком) заключен договор-обязательство №, согласно п. 1.1 которого ЖСК «Ветеран плюс» обязуется построить и передать, а истец обязуется оплатить и принять двухкомнатную квартиру общей площадью 61,5 кв. м, 4 этаж, 8Г-1 блок в доме-новостройке <адрес>

    Согласно пункту п. 1. 3 договора сторонами достигнуто соглашение о цене договора в сумме 2 583 000 рублей.

            Принятые на себя обязательства по указанному договору Кутузова О.В. исполнила в полном объеме, оплатив ЖСК «Ветеран плюс» денежные средства в размере 2 583 000 рублей, что подтверждается справкой о выплате пая № от 14.03.2011 г. и квитанциями к приходно-кассовым ордерам.

    Установлено, что строительство многоквартирного дома, где расположена спорная квартира, завершено на 98 %, в настоящее время оно не ведется, сдача дома в эксплуатацию задерживается на неопределенный срок.

    В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право на него подлежит государственной регистрации.

    В силу ч. 1 ст. 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

    Пункт 4 ст. 218 ГК РФ предусматривает, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

    Поскольку Кутузова О.В. надлежащим образом в полном объеме исполнила обязательства по договору путем внесения платы за квартиру, в силу ст. ст. 12, 309, 310 ГК РФ она вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, а при их неисполнении ответчиком - требовать защиты своих прав, в том числе путем предъявления иска о признании права собственности на квартиру.

    Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Кутузовой О.В..

        Доводы апелляционной жалобы о том, что Кутузова О.В., являясь членом (пайщиком) ЖСК «Ветеран плюс», не исполнила своих финансовых обязательств, в результате чего у нее образовалась задолженность перед ЖСК «Ветеран плюс» по оплате строительства квартиры, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку наличие у Кутузовой О.В. задолженности по оплате дополнительных взносов в размере 39 749 руб. 78 коп. не влияет на возникновение права собственности на жилое помещение и не препятствует ЖСК «Ветеран плюс» требовать уплаты указанной задолженности у Кутузовой О.В.

        Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.

            Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 27 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива «Ветеран плюс» – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: