Решение от 28.08.2020 по делу № 2-1622/2020 от 29.06.2020

                                                                                                                      Дело №2-1622/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 августа 2020 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Богатова О.В.

при помощнике судьи Куропаткиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Управления муниципального имущества города Пензы к Юдину Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

У С Т А Н О В И Л :

Управление муниципального имущества г. Пензы обратилось в суд с названным иском, указав, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы (арендодатель) и Б.Ф. (арендатор) был заключен договор земельного участка № 4207 от 15.05.2003, в соответствии с которым арендатору в арендное пользование на условиях аренды предоставляется земельный участок площадью 3207 кв.м, с кадастровым номером Номер , расположенный по адресу: Адрес , в районе Адрес , для размещения автостоянки с пунктом технического обслуживания на срок с 31.03.2003 до начала строительства дороги. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 15.05.2003. В соответствии с п. 2.1 договора, арендная плата составила 98 695,43 руб. в год, 8 224,62 руб. в месяц.

В соответствии с договором уступки прав и обязанностей от 11.11.2003 новым арендатором стал Юдин А.В. Дополнительным соглашением от 02.06.2006 изменен размер арендной платы, который с 01.01.2005 составил 119 540,93 руб. в год, с 01.01.2006 - 216 904,8 руб. в год, 18 075,4 руб. в месяц. Уведомлением от 15.04.2015 № 9/1493 ответчик уведомлен об изменении арендной платы, которая с 01.01.2015 г. составила 848 539,01 руб. в год, 70 711,58 руб. в месяц.

Согласно акту приема-передачи от 08.07.2019, арендатор возвратил арендодателю земельный участок. Таким образом, за арендатором числится задолженность за период с декабря 2018 по июль 2019 в размере 504 105,13 руб. Также, в соответствии с условиями договора, ответчику были начислены пени за период с 05.12.2018 по 05.07.2019 в размере 413 309,19 руб.

    Просит суд взыскать с Юдина А.В. в бюджет муниципального образования города Пензы задолженность в сумме 925 555,97 руб., в том числе: задолженность за период с декабря 2018 по июль 2019 в сумме 504 105,13 руб.; пени за период с 05.12.2018 по 05.07.2019 в сумме 413 309,19 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период 05.07.2019 по 23.09.2019 в сумме 8 141,65 руб.

В ходе судебного разбирательства от ответчика Юдина А.В. поступило ходатайство о передаче настоящего гражданского дела для дальнейшего рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Пензенской области в связи с тем, что он является индивидуальным предпринимателем.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы (арендодатель) и Б.Ф. (арендатор) был заключен договор земельного участка № 4207 от 15.05.2003, в соответствии с которым арендатору в арендное пользование на условиях аренды предоставляется земельный участок площадью 3207 кв.м, с кадастровым номером Номер , расположенный по адресу: Адрес , в районе Адрес , для размещения автостоянки с пунктом технического обслуживания на срок с 31.03.2003 г. до начала строительства дороги. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 15.05.2003 г. В соответствии с п. 2.1 договора, арендная плата составила 98 695,43 руб. в год, 8 224,62 руб. в месяц.

В соответствии с п.1.2 Договора участок предоставляется для размещения автостоянки с пунктом технического облуживания.

В соответствии с договором уступки прав и обязанностей от 11.11.2003, заключенным между Б.Ф. (арендатор) и Юдиным А.В. (новый арендатор), в соответствии с которым арендатор уступает, а Юдин А.В. принимает в полном объеме права и обязанности, принадлежащие арендатору на основании договора аренды от 15.05.2003 №4207.

Также установлено, что Юдин А.В. с 17.08.2004 года является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 27.08.2020, имеющейся в материалах дела.

        При этом, как следует из материалов дела, целевое использование спорного земельного участка, предоставленного в аренду: для размещения автостоянки с пунктом технического облуживания.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

        С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что настоящий спор возник между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, вытекает из заключенного между ними договора аренды земельного участка с установленным видом использования – для размещения автостоянки с пунктом технического облуживания, и соответственно, из предпринимательской деятельности ответчика, соответственно, данный спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Пензенской области, а потому – неподсуден суду общей юрисдикции.

        При этом, суд принимает во внимание, что Арбитражным судом Пензенской области ранее – 23.01.2019 выносилось решение между теми же сторонами, по тому же объекту – по иску Управления муниципального имущества администрации города Пензы к Юдину Алексею Владимировичу о возврате земельного участка.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

С учетом изложенного, учитывая приведенные нормы права, исходя из субъектного состава, характера спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело подлежит направлению по подсудности в Арбитражный суд Пензенской области, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь ст. ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1622/2020 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░