Решение по делу № 33-4565/2020 от 05.02.2020

Судья Гараева А.Р. УИД 16RS0050-01-2019-005300-15

дело № 2-4040/2019

№ 33-4565/2020

учет № 203г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 марта 2020 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Чекалкиной Е.А., судей Гафаровой Г.Р., Телешовой С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Миннебаевым Д.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Телешовой С.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Дуденкова С.Н. на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 ноября 2019 года, которым постановлено: иск Кулакова А.В. к Дуденкову С.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по займу, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить частично; взыскать с Дуденкова С.Н. в пользу Кулакова А.В. задолженность по договору займа №03/05 от 4 мая 2016 года по основному долгу в размере 200 000 руб., проценты за пользование займом в размере 175518 руб. 65 коп., начисляемые на остаток задолженности с 4 мая 2016 года по 21 октября 2019 года, с 22 октября 2019 года по день фактической оплаты, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 80 000 рублей за период с 1 марта 2017 года по 21 октября 2019 года, с 22 октября 2019 года по день фактической оплаты, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в размере 50 000 руб. за период с 1 июля 2017 года по 21 октября 2019 года, с 22 октября 2019 года по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 728 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный номер ...., идентификационный номер (VIN)...., паспорт ...., путем продажи с публичных торгов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца КулаковаА.В. – Иванову М.В. и ответчика Дуденкова С.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кулаков А.В. обратился в суд с иском к Дуденкову С.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Дуденков С.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу в Верховный Суд Республики Татарстан из Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан поступило письмо с просьбой возвратить данное дело в районный суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно положениям статьи 325.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:

1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;

2) замечание на протокол судебного заседания;

3) заявление о вынесении дополнительного решения.

Суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.

С учетом изложенного, настоящее гражданское дело с апелляционной жалобой Дуденкова С.Н. подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, статьей 325.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

гражданское дело по иску Кулакова А.В. к Дуденкову С.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество с апелляционной жалобой Дуденкова С.Н. на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 ноября 2019 года возвратить в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи