Решение от 29.08.2018 по делу № 2-7791/2018 от 18.06.2018

РЕШЕНИЕ

                        Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                                                                     29.08.2018

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Талановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пожидаева А.С. к Коммерческому Банку «ЛОКО-Банк» (Акционерное общество) о расторжении договора банковского счета, взыскании денежных средств, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пожидаев А.С. обратился с иском к Коммерческому Банку «ЛОКО-Банк» (Акционерное общество) (далее по тексту КБ «ЛОКО-Банк» (АО)) об обязании расторгнуть договор банковского счета №, взыскании остатка денежных средств на счете в сумме 1 191 074 руб 54 коп, процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, которые на момент подачи иска составили 35601 руб 71 коп, компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб, о применении штрафных санкций. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в офертно-акцептном порядке путем подачи заявления о присоединении к «Правилам открытия и обслуживания банковских счетов» заключили договор банковского счета, во исполнение условий договора КБ «ЛОКО-Банк» (АО) открыт счет №. В соответствии со ст.859 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ Пожидаев А.С. обратился в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) с заявлением о расторжении договора банковского счета, однако принять у него банковскую карту привязанную к счету сотрудники банка принять отказались, сообщив, что она заблокирована. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) с целью получения денежных средств, однако в кассе выдать денежные средства отказались, сообщив, что свяжутся с ним в ближайшее время, объяснить причину отказа и выдать аргументированный письменный отказ также отказались. ДД.ММ.ГГГГ Пожидаев А.С. обратился в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) с претензией, в которой просил выдать ему денежные средства в связи с расторжением договора банковского счета. Кроме того, просил представить ответ на претензию. До настоящего времени денежные средства банком не возвращены, письменных и устных ответов не поступало. Истец полагает, что КБ «ЛОКО-Банк» (АО) неправомерно удерживает его денежные средства, в связи с чем, обратился с иском в суд. Поскольку требование о расторжении договора банковского счета КБ «ЛОКО-Банк» добровольно не исполнено, истец просит обязать ответчика расторгнуть договор банковского счета, взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, за нарушение прав истца как потребителя взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб и применить штрафные санкции (л.д.3-5).

В судебном заседании, в порядке ст.39 ГПК РФ, истец Пожидаев А.С. увеличил исковые требования, просил взыскать проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ по день фактического возврата суммы 1191074 руб 54 коп (л.д.61-62).

В судебном заседании Пожидаев А.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и с учетом заявления об увеличении исковых требований, указав, что ему не было известно о том, что КБ «ЛОКО-Банк» (АО) запрашивает у него документы и что у КБ «ЛОКО-Банк» (АО) возникли сомнения в проводимых им операциях по счету, Пожидаев А.С. не получал уведомлений КБ «ЛОКО-Банк» о предоставлении документов, о блокировке карты. Все денежные средства, которые поступили на счет вносил Пожидаев А.С., он использовал счет для личных целей.

В судебное заседание представитель ответчика КБ «ЛОКО-Банк» (АО), извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просил.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя КБ «ЛОКО-Банк» (АО).

Как следует из письменных объяснений, КБ «ЛОКО-Банк» (АО) исковые требования не признал. В соответствии со ст.858 ГК РФ, ст.7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма» №115-ФЗ Банком запрошены документы, подтверждающие происхождение денежных средств. В рамках запроса предоставлен срок предоставления документов до ДД.ММ.ГГГГ или до проведения платежей. После получения направленного запроса Клиентом написано заявление о расторжении договора банковского счета и выдаче наличными остатка денежных средств. Банк расторг договор счета в день получения заявления, операции по зачислению денежных средств после расторжения договора счета явились следствием технического сбоя, операции аннулированы, остаток денежных средств 1 187 129 руб 80 коп. Запрошенные документы Пожидаевым А.С. представлены не были. При обращении Пожидаеву А.С. предлагалась возможность перевода имеющихся на счете денежных средств на свой счет в другой кредитной организации безналичным путем, однако такой вариант истца не устроил, он желал получить денежные средства наличными и без подтверждения законности их происхождения. В удовлетворении исковых требований просил отказать (л.д.110-112).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В    соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» данным законом регулируются отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг (в том числе банковских). Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовым актами Российской Федерации.

Суд исходит из того, что истец является потребителем, отношения между ним и КБ «ЛОКО-Банк» (АО), возникающие при оказании банковских услуг попадают под регулирование законодательства о защите прав потребителей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и Пожидаевым А.С. в офертно-акцептном порядке открыт карточный счет № и выдана карта № (л.д.115).

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При производстве по делу, ответчику КБ «ЛОКО-Банк» (АО) неоднократно предлагалось представить все имеющиеся сведения о правоотношениях с Пожидаевым А.С. (л.д.32, 66,68).

Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что согласно выписке по счету №, остаток денежных средств принадлежащих Пожидаеву А.С. составил 1 187 129 руб 80 коп (л.д.122).

ДД.ММ.ГГГГ Пожидаев А.С. обратился в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) с заявлением, в котором просил расторгнуть договор банковского счета № и выдать наличными денежные средства, находящиеся на счете (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ Пожидаев А.С. обратился в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) с претензией, в которой просил выдать наличными денежные средства находящиеся на счете № (л.д.25).

Ответов на заявление и претензию со стороны КБ «ЛОКО-Банк» (АО) не последовало. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено.

На основании п.1 ст.848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст.858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом (п.1). Расторжение договора банковского счета не является основанием для снятия ареста, наложенного на денежные средства, находящиеся на счете, или отмены приостановления операций по счету. В этом случае указанные меры по ограничению распоряжения счетом распространяются на остаток денежных средств на счете (пункт 5 статьи 859) (п.5).

Согласно п.11 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ (ред. от

23.04.2018) "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Как следует из письменных возражений стороны ответчика и уведомления Пожидаеву А.С., КБ «ЛОКО-Банк» (АО), на основании Федерального закона №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» просит истца предоставить документы, подтверждающие происхождение денежных средств в срок по ДД.ММ.ГГГГ или до проведения платежей (л.д.114)

При этом, доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес Пожидаева А.С. указанного запроса, а также о направлении ответов Пожидаеву А.С. о расторжении договора банковского счета и о причинах отказа в выдаче денежных средств, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. При таких обстоятельствах, представленный стороной ответчика КБ «ЛОКО-Банк» (АО) запрос о предоставлении сведений о проводимых операциях в совокупности с отсутствием ответов на заявления истца, а также при отсутствии Правил внутреннего контроля КБ «ЛОКО-Банк» (АО), является ненадлежащим доказательством, не свидетельствует о наличии ограничений в распоряжении денежными средствами, находящимися на счете Пожидаева А.С. и не освобождает КБ «ЛОКО-Банк» (АО) от гражданско-правовой ответственности.

В силу ст.859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время (п.1). ОстатокОстаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 858 настоящего Кодекса (п.5). В случае неявки клиента за получением остатка денежных средств на счете в течение шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета либо неполучения банком в течение указанного срока указания клиента о переводе суммы остатка денежных средств на другой счет банк обязан зачислить денежные средства на специальный счет в Банке России, порядок открытия и ведения которого, а также порядок зачисления и возврата денежных средств с которого устанавливается Банком России. При этом в случае расторжения договора банковского счета в иностранной валюте банк обязан осуществить продажу иностранной валюты, а в случае расторжения договора банковского счета в драгоценных металлах осуществить продажу драгоценного металла по курсу, установленному этим банком на день продажи иностранной валюты и (или) драгоценного металла, и перечислить денежные средства в валюте Российской Федерации на указанный счет в Банке России (п.6).

Аналогичные требования содержатся в п.8.1— п. 8.3 Инструкции Банка

России от 30.05.2014 N 153-И (ред. от 14.11.2016) "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (Зарегистрировано в Минюсте России 19.06.2014 N 32813), а также предусмотрены Правилами открытия и обслуживания счета для расчетов с использованием банковской карты, утвержденными распоряжением КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в п.13 (л.д.131).

Разрешая требование об обязании КБ «ЛОКО-Банк» (АО) расторгнуть договор банковского счета №, суд учитывает, что в соответствии с абз.3 ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, среди прочих, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что КБ «ЛОКО-Банк» (АО) по заявлению Пожидаева А.С. договор банковского счета № расторгнут, что подтверждается выпиской по счету согласующейся с письменными объяснениями стороны ответчика (л.д.110-112, 115-122).

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений прав Пожидаева А.С. и необходимости восстановления нарушенного права путем возложения обязанности расторгнуть договор.

По смыслу пункта 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

При этом, действующее законодательство не предусматривает оснований для отказа в выдаче наличными денежных средств при расторжении договора банковского счета, на котором имеется остаток без принятия мер по ограничению распоряжения денежными средствами.

На основании ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Принимая во внимание, что Пожидаев А.С. обратился в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) с заявлением о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), на основании п.5 ст.859 ГК РФ, КБ «ЛОКО-Банк» (АО) был обязан выдать Пожидаеву А.С. остаток денежных средств на счете не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно КБ «ЛОКО-Банк» (АО) незаконно удерживает денежные средства Пожидаева А.С. с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлены выписки по счету №, согласно которой остаток на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 191 074 руб 56 коп (л.д.15-24), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1 221 609 руб 76 коп (л.д.99-108).

Стороной ответчика КБ «ЛОКО-Банк» (АО) представлена выписка по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой остаток составляет 1 187 129 руб 80 коп (л.д.115-122).

Оценивая представленные стороной истца и ответчика выписки по счету № №, суд принимает за основу выписку, представленную КБ «ЛОКО-Банк» (АО), поскольку выписка по счету представлена на дату судебного заседания и с учетом исправительных платежей (л.д.122).

    Учитывая изложенное, суд взыскивает в пользу Пожидаева А.С. с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) неосновательное обогащение в сумме 1 187 129 руб 80 коп.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств(п.2).

В силу     п.1    ст. 395 ГК РФ, с учетом разъяснений в п.39, п.48

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда

РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в пользу Пожидаева А.С. с КБ «ЛОКО-Банк», в пределах исковых требований, подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму 1 187 129 руб 80 коп. Представленный стороной истца расчет суд находит неправильным, поскольку он не основан на периоде и сумме фактического удержания. В связи с чем, суд производит следующий расчет (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (44 дня) – 1 187 129 руб 80 коп х 44Х7,75%/365=11090 руб 72 коп)+ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) - 1 187 129 руб 80 коп х 42Х7,50%/365=10245 руб 09 коп)+ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (156 дня) - 1 187 129 руб 80 коп х 156Х7,25%/365=36784 руб 76 коп)=58120 руб 57 коп.

В связи с чем, суд взыскивает в пользу Пожидаева А.С. с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58120 руб 57 коп, а также с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты долга в сумме 1 187 129 руб 80 коп, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с учетом частичных оплат.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что Пожидаев А.С. является потребителем, при этом ответчик КБ «ЛОКО-Банк» (АО) допустил ненадлежащее исполнение денежных обязательств, то у истца в силу закона, имеется право на компенсацию морального вреда, однако при взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает требования разумности и справедливости и считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, не смотря на обращения Пожидаева А.С., требования истца добровольно не исполнены, суд взыскивает с КБ «ЛОКО-Банк» штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 624 125 руб 18 коп ((1187129,80 руб+58120,57 руб+3000 руб)/2)

    Оснований для снижения суммы штрафа судом не установлено.

В удовлетворении остальной части требований, суд отказывает.

Часть 1 ст. 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит государственная пошлина в размере 60000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 103, 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░-░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 187 129 ░░░ 80 ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 58120 ░░░ 57 ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░-░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1 187 129 ░░░ 80 ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░-░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 29.08.2018.

░░░░░:                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░