Решение по делу № 2а-2161/2019 от 26.03.2019

К делу №а-2161/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                                                    11 апреля 2019 года

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Сочи административное дело по административному исковому заявлению Калашниковой Г. В. к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Зориновскому А.Ю. об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Калашникова Г.В. обратилась в Центральный районный суд города Сочи с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении жалобы Калашниковой Г. В.; прекратить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное Центральным РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Сочи по делу №; отменить все обеспечительные меры, принятые Центральным РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления административный истец указал, что решением Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено исковые требования прокурора Центрального района г.Сочи в интересах неопределенного круга лиц к Калашниковой Г. В. о признании незаконными действий и запрете привлечения денежных средств граждан. Запрещено Калашниковой Г. В. и любым иным физическим и юридическим лицам независимо от формы собственности, индивидуальным предпринимателям привлекать денежные средства граждан для возникновения у граждан права собственности на жилые помещения в жилом доме, возводимом на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

На основании данного решения Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ Центральным РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний день жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> достроен, что подтверждается техническим паспортом.

Вместе с тем, в законном порядке зарегистрировать право собственности на жилой дом у Калашниковой Г.В. не имеется возможности, ввиду наложенных судебным приставом-исполнителем запретов на регистрационные действия в отношении данного объекта недвижимого имущества.

Ввиду данных обстоятельств Калашникова Г.В. обратилась в Центральный РОСП г. Сочи с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Однако постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Калашниковой Г.В. отказано в удовлетворении жалобы ввиду отсутствия нарушений судебным приставом-исполнителем Зориновским А.Ю. ее прав и интересов как стороны исполнительного производства.

Поскольку, установленные решением Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ запреты имели место во время строительства жилого дома, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы является необоснованным.

В судебное заседание административный истец Калашникова Г.В., надлежаще и своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, просила о рассмотрении административного иска без ее участия.

Административные ответчики - судебный пристав- исполнитель Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Зориновский А.Ю., Центральный районный отдел судебных приставов Управления УФССП по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю, а также заинтересованное лицо - прокурор Центрального района г.Сочи в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили о рассмотрении административного иска в свое отсутствие не просили.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.122 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Вместе с тем в силу положений части 7 этой же статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено поименованным кодексом.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает, что обжалуемое постановление об отказе в удовлетворении заявления о снятии запрета на совершение регистрационных действий вынесено начальником отдела – старшим судебным приставом Центрального РОСП г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее административное исковое заявление подано в Центральный районный суд г. Сочи – ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, сведений о направлении копии обжалуемого постановления в материалах дела не имеется.

Таким образом, принимая во внимание, что задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), при этом получение гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод является одним из принципов административного судопроизводства, суд приходит к выводу о восстановлении срока обращения в суд на подачу настоящего административного иска.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено исковые требования прокурора Центрального района г.Сочи в интересах неопределенного круга лиц к Калашниковой Г. В. о признании незаконными действий и запрете привлечения денежных средств граждан. Запрещено Калашниковой Г. В. и любым иным физическим и юридическим лицам независимо от формы собственности, индивидуальным предпринимателям привлекать денежные средства граждан для возникновения у граждан права собственности на жилые помещения в жилом доме, возводимом на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю Зориновского А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Калашниковой Г.В. в пользу взыскателя: прокуратура Центрального района г.Сочи, предмер исполнения: запретить Калашниковой Г. В. и любым иным физическим и юридическим лицам независимо от формы собственности, индивидуальным предпринимателям привлекать денежные средства граждан для возникновения у граждан права собственности на жилые помещения в жилом доме, возводимом на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Сочи Зориновским А.Ю. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Центрального РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю Калашниковой Г.В. было подано заявление о признании незаконным постановления о запрете совершения действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительном производству №-ИП, в котором указано об исполнении решения суда в полном объеме и наличии оснований для отмены запрета на регистрационные действия ввиду исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Калашниковой Г.В. отказано, ввиду отсутствия нарушений судебным приставом-исполнителем Зориновским А.Ю. ее прав и интересов как стороны исполнительного производства.

При этом, административным истцом, в соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ представлены доказательства, что постановление об отказе в удовлетворении заявления о заявления о снятии запрета на совершение регистрационных действий повлекло нарушение его прав и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что в настоящее жилой дом Литер Б, общей площадью 1207,8 кв.м., инвентарный №, расположенный на земельном участке, площадью 1181,0 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> достроен, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Калашникова Г.В. лишена возможности в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на жилой дом ввиду наложенного судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Сочи Зориновским А.Ю. постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете на совершение действий по регистрации.

Таким образом, поскольку установленные решением Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ запреты имели место во время строительства жилого дома, соответственно основания всех запретов и ограничений, введенных в период строительства жилого дома, отпали.

В этой связи, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении заявления о снятии запрета на совершение регистрационных действий.

Согласно положению п.1 ч.2 ст.43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и наличия правовых оснований, предусмотренных федеральным законом, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Калашниковой Г. В. краю срок для подачи административного искового заявления об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении жалобы.

Административное исковое заявление Калашниковой Г. В. к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Зориновскому А.Ю. об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении жалобы – удовлетворить.

Признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении жалобы Калашниковой Г. В..

Прекратить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное Центральным РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Центральным районным судом г. Сочи по делу №.

Отменить наложенные запреты и ограничения, принятые Центральным РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                                          В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»