Решение от 19.09.2013 по делу № 2-4947/2013 от 25.03.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Савеловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре Николенко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гореловой Т. П. к ООО «ДОКОН» о признании права собственности на квартиру,

установил:

Горелова Т.П. обратилась в суд с иском к ООО «ДОКОН» о признании права собственности на квартиру. В обоснование иска она сослалась на то, что в целях привлечения денежных средств для инвестирования строительства дома по адресу:<адрес>, в частности спорной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ Горелова Т.П. заключила с ООО «ДОКОН» предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры общей площадью 102,5 квадратных метров, расположенной по адресу:<адрес>. По условиям предварительного договора Истец обязалась уплатить ООО «ДОКОН» полную стоимость квартиры в размере 17578750,00 рублей, а ООО «ДОКОН» обязалось передать в собственность истца оплаченную квартиру путем заключения с истцом в будущем договора купли-продажи этой квартиры. Свои обязательства по договору в части оплаты стоимости истец полностью выполнила. ООО «ДОКОН» приняло вышеуказанные денежные средства истца и направил их на финансирование строительства спорной квартиры, что подтверждается платежными поручениям. В настоящее время, дом принят в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес:<адрес>. Учитывая возникновение вышеуказанных обстоятельств, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к предварительному договору Стороны уточнили предмет основного договора купли-продажи, в том числе площадь102,5 кв.м. Однако право собственности истца до настоящего времени не зарегистрировано в установленном порядке. В связи с этим Истец просит признать за ней право собственности наквартиру № расположенную по вышеуказанному адресу, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 899 руб. 03 коп.

В судебное заседание истец Горелова Т.П. не явилась, обеспечила явку своего представителя Гулина И.А., который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ДОКОН» в судебное заседание явилась, возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, Правительства Москвы, ЗАО «Мосфундаментстрой-6» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, никаких возражений против иска суду не представили.

Суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1ст.218 ГК РФправо собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.16 и 17 ФЗ РФ № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ междуГореловой Т.П.и ООО «ДОКОН» был заключен предварительный договоркупли-продажи недвижимого имущества. Согласно условиям предварительного договора, Общество обязалось продать истцу квартиру ориентировочной площадью 102,5 квадратных метров, расположенной по адресу: <адрес>, за что истец в свою очередь, обязалась выплатить Обществу денежные средства в размере 17578 750,00 рублей.

Свои обязательства по договору в части оплаты стоимости квартиры Горелова Т.П. выполнила в полном объеме, что подтверждает платежными поручениями.

По утверждению представителя истца, ничем не опровергнутому, ООО «ДОКОН» являясь инвестором строительства спорной квартиры, приняло указанный платеж истца в качестве инвестиционных средств. Таким образом, между сторонами сложились инвестиционные отношения, в связи с которыми у истца, возникло право на результат инвестиционной деятельности в виде вышеуказанной квартиры.

Однако до настоящего времени, несмотря на то, что дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, право собственности на имя истца на приобретенную ей в порядке инвестирования квартиру не зарегистрировано.

В силу ст.6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» следует, что инвесторы имеют равные права на владение пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Согласно п.3 ст.7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

Из дела видно, что в настоящее время жилой дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию Мосстройнадзора №.

По результатам обмера БТИ квартире ориентировочной площадью 102,5 кв.м., являющейся предметом предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества – соответствует<адрес>, общей площадью 99,4 квадратных метров, расположенной по адресу:<адрес>.

Согласно платежным поручениям истец все свои обязательства перед ООО «ДОКОН» по договору выполнила.

В настоящее время, как следует из пояснений истца ООО «ДОКОН» фактически передал, а истец приняла во владение и пользование <адрес>.

В соответствии с п.п.5.2, 5.3 постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении нормативных актов по вопросам инвестиционной деятельности», по результатам выполнения инвестиционного контракта оформляется акт о результатах реализации инвестиционного контракта. Основанием для изменения имущественных и земельных отношений являются основной распорядительный документ, определяющий право реконструкции и строительства объекта, инвестиционный контракт и акт о его реализации. Пунктом 3.2 инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №№, также предусмотрено подписание сторонами Акта реализации инвестиционного контракта, являющегося его неотъемлемой частью.

Несмотря на то, что стороны свои договорные обязательства выполнили в полном объеме, и дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, право собственности на квартиру на имя истца не зарегистрировано, так как до настоящего времени не подписаны документы, требуемые для регистрации права собственности – акт реализации инвестиционного контракта и протокол поквартирного распределения жилой площади, по этой причине документы для регистрации права собственности истца не могут быть выданы.

Таким образом, по делу установлено, что истец как субъект инвестиционной деятельности осуществила вложение денежных средств в строительство жилого дома, дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, объект инвестирования - квартира № фактически передана истцу в пользование, обоснованность передачи истцу прав на инвестирование квартиры никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалась. Эти факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у истца возникло право собственности на вышеуказанную квартиру.

При таком положении суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ней права собственности на спорную квартиру заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с ответчика ООО «ДОКОН» в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости подлежит взысканию 15 000 руб. в счет оплаты услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по государственной пошлине, понесенные в связи с предъявлением настоящего иска в суд в сумме пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно – 899 руб. 03 коп.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет <адрес> в размере 13 200 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) 102,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 899 ░░░. 03 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13200 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░.░░.░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.194-198 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) 102,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 899 ░░░. 03 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13200 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░