Решение по делу № 12-62/2018 от 19.09.2018

дело № 12-62/18

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                    25 декабря 2018 года

          Судья Кронштадтского районного суда г. Санкт-Петербурга Белолииецкий А.А., по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Карла Маркса, д. 31, зал № 5, с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 ноября 2018 года, жалобу Пугачева Алексея Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении № 18810078170010398711 от 01.02.2018 года, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Кронштадтскому району г. Санкт-Петербурга Верамей С.П.

УСТАНОВИЛ:

Начальником ОГИБДД ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга Верамей С.П. 01.02.2018 года, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении 18810078170010398711, в соответствии с которым Пугачев Алексей Николаевич был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

С указанным постановлением представивший жалобу Пугачев Алексей Николаевич не согласен, так как считает правонарушение совершенно в г. Бабаево, что не относится к компетенции ОГИБДД ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга, ранее в отношении Пугачева А.Н. было вынесено постановление 18810078170010395038 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, за данное правонарушение, таким образом по мнению Пугачева А.Н. он дважды был привлечён к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

В судебное заседание Пугачев А.Н., а так же его представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Из материалов дела усматривается следующее:

Постановление № 18810078170010398711 по делу об административном правонарушении, было вынесено начальником ОГИБДД ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга Верамей С.П. 01.02.2018 года.

В жалобе защитника Пугачева А.Н. – Кузьмина С.А. указанно, что копию постановления Пугачев А.Н. получил 18.02.2018 года.

Как следует из штампа на почтовом конверте, жалоба на указанное выше постановление была подана защитником Пугачева А.Н. – Кузьминым С.А. 28.02.2018 г.

Допрошенный в судебном заседании 08.11.2018 года инспектор Базыка Ю.В. пояснил, что постановление Пугачеву А.Н. было вручено в день его вынесения 01.02.2018 года, расписок с датой получения постановления у Пугачева А.Н. не брали. Кроме того инспектором Базыка Ю.В. были предоставлены суду скриншоты из программы ФИС ГИБДД из которых видно, что Пугачев А.Н. оплатил штраф 18.02.2018 года.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10-ти суток со дня вручения или получения постановления.

С учётом того, что в материалах дела отсутствует документ подтверждающий получение Пугачевым А.Н. постановления 01.02.2018 года, суд, руководствуясь ст. 1.5. КоАП РФ соглашается с версией Пугачева А.Н. о том, что обжалуемое постановление он получил 18.02.2018 года, при этом суд критически относится к показаниям инспектора Базыка Ю.В. о том, что он вручил постановление Пугачеву А.Н. в день вынесения, так как постановление было вынесено не им, а начальником ОГИБДД ОМВД России по Кронштадтскому району г. Санкт-Петербурга Верамей С.П., кроме того данное утверждение ничем не подтверждается.

Как установлено судом Пугачев А.Н. копию постановления получил 18.02.2018 года, следовательно, исходя из положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП, последний день подачи жалобы на постановление № 18810078170010398711 по делу об административном правонарушении от 01.02.2018 г. приходился на 28.02.2018 г.

Из штампа на почтовом конверте, жалоба на указанное выше постановление была подана защитником Пугачева А.Н. – Кузьминым С.А. 28.02.2018 г., то есть в сроки предусмотренные ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ указанно, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

С учётом того, что срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ Пугачевым А.Н. пропущен не был, оснований для восстановления срока не имеется.

Проверив доводы жалобы Пугачева А.Н., исследовав административный материал, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как следует из протокола 78 АА № 159240 об административном правонарушении от 24.01.2018 года, постановления по делу об административном правонарушении № 18810078170010398711 от 01.02.2018 года, Пугачев А.Н. привлекается к административной ответственности по ст. 12.21 ч. 1 КоАП РФ, именно за то, что Пугачев А.В. управляя транспортным средством МАН государственный регистрационный знак ****, прицеп - цистерна государственный регистрационный знак **** 24.01.2018 года по адресу (место нарушения): Санкт-Петербург, г. Кронштадт, Цитадельское шоссе, д. 10 в 07 час. 50 мин, с нарушением правил перевозки опасных грузов, отсутствует свидетельство о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, конструкция транспортного средства не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов (отсутствует в кабине устройство управления клавиша, кнопка управления выключателем), аварийный выключатель массы не имеет защитного кожуха, на транспортном средстве отсутствуют маяки жёлтого цвета, отсутствует информация об установке УОС, отсутствуют элементы системы информации об опасности, тем самым нарушил п.п 1.2, 23.5 ПДД РФ, ФЗ-257 от 08.11.2007 г., ФЗ-248 от 13.07.2015 г.

Из постановления 18810078170010395038 по делу об административном правонарушении от 24.01.2013 года, следует, что Пугачев А.Н. был привлечён к административной ответственности по с. 12.3 ч 2 КоАП РФ, а именно за то, что Пугачев А.Н. 24.01.2018 года в 07 час. 49 мин. по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, Цитадельское шоссе, д. 10 управляя транспортным средством МАН государственный регистрационный знак ****, прицеп - цистерна государственный регистрационный знак ****, осуществлял перевозку опасного груза, не имея при себе путевого листа, двигался от КАД Санкт-Петербурга в г. Кронштадт, тем самым нарушив п.п. 2.1.1. ПДД.

Из указных документов видно, что Пугачев А.Н. был привлечён за разные правонарушения предусмотренные ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Поэтому утверждение Пугачева А.Н. о том, что он дважды был привлечён за одно и то же правонарушение суд расценивает как ложное, направленное на избежание административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом, эти данные наряду со всеми представленными документами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, устанавливаются также составленными протоколами, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как предусмотрено требованиями ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, при совершении административного правонарушения, в частности, составляется протокол.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В материалах дела имеется протокол 78 АА № 159240 об административном правонарушении от 24.01.2018 года, из которого следует, что Пугачев А.В. управляя транспортным средством МАН государственный регистрационный знак ****, прицеп - цистерна государственный регистрационный знак **** 24.01.2018 года по адресу (место нарушения): Санкт-Петербург, г. Кронштадт, Цитадельское шоссе, д. 10 в 07 час. 50 мин, с нарушением правил перевозки опасных грузов, отсутствует свидетельство о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, конструкция транспортного средства не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов (отсутствует в кабине устройство управления клавиша, кнопка управления выключателем), аварийный выключатель массы не имеет защитного кожуха, на транспортном средстве отсутствуют маяки жёлтого цвета, отсутствует информация об установке УОС, отсутствуют элементы системы информации об опасности, тем самым нарушил п.п 1.2, 23.5 ПДД РФ, ФЗ-257 от 08.11.2007 г., ФЗ-248 от 13.07.2015 г.

В п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ указанно, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Указанные требования Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, должностным лицом – начальником ОГИБДД ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга Верамей С.П. 01.02.2018 года, при вынесении постановлении по делу об административном правонарушении 18810078170010398711, были выполнены не в полном объеме.

В постановлении по делу об административном правонарушении 18810078170010398711, вынесенном начальником ОГИБДД ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга Верамей С.П. 01.02.2018 года, указанно, что правонарушение совершенно 23.01.2018 года в 00 час. 01 мин., место совершения г. Бабаево, ул. Свердлова, д. 70, кв. 2, таким образом время, дата и место совершения административного правонарушения узнанные в постановлении по делу об административном правонарушении 18810078170010398711, не совпадают с временем, датой и местом совершения административного правонарушения указанным в протокол 78 АА № 159240 об административном правонарушении от 24.01.2018 года, при это в постановлении по делу об административном правонарушении 18810078170010398711, не указанно по каким мотивам начальником ОГИБДД ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга Верамей С.П. пришёл к выводу о том, что время, дата и место совершения административного правонарушения узнаны в протоколе об административном правонарушении указаны не верно, на основании каких документов были установлены верные время, дата и место совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование о законности и обоснованности постановления об административном правонарушении начальником ОГИБДД ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга Верамей С.П. соблюдены не были.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление по делу об административном правонарушении 18810078170010398711 от 01.02.2018 г., не соответствует требованиям закона, поэтому подлежит отмене.

Как следует из протокола 78 АА № 159240 об административном правонарушении от 24.01.2018 года, постановление по делу об административном правонарушении 18810078170010398711 от 01.02.2018 г. Пугачев А.В. привлекается за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения; 3) действия лица в состоянии крайней необходимости; 4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 5) отмена закона, установившего административную ответственность; 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела; 8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Сроки давности привлечения к административной ответственности в зависимости от родовой принадлежности правонарушения, вида правонарушения (длящееся), вида наказания, которое может быть применено к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установлены ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом общим сроком давности привлечения к административной ответственности по делу, является срок два месяца со дня совершения административного правонарушения, а по делу рассматриваемому судьей, три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Из протокола 78 АА № 159240 об административном правонарушении от 24.01.2018 года, следует что правонарушение совершенно 24.01.2018 г.

В силу изложенного и ст. 4.5 Кодекса РФ об АП, сроки давности привлечения к административной ответственности Пугачева А.В. истекли 24.04.2018 года.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для направления данного дела в ОГИБДД ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми срок давности привлечения Пугачева А.В. к административной ответственности истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8, КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 18810078170010398711 ░░ 01.02.2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ****, ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: