Решение от 22.08.2018 по делу № 11-158/2018 от 08.08.2018

5

Дело ###

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Прошина В.Б.,

при секретаре Евдокимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

22 августа 2018 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Ивановой Е. А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Кемерово от 06.06.2018г. по исковому заявлению ООО «СтильДом» к Ивановой Е. А. о взыскании суммы расходов по договору бытового подряда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СтильДом», в лице представителя по доверенности Шевцова С.А., обратилось в суд с иском к Ивановой Е.А. о взыскании расходов по договору бытового подряда № ### от **.**.**** в размере 20010 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 800,30 руб.

Решением мирового судьи от **.**.****. исковые требования ООО «СтильДом» к Ивановой Е. А. удовлетворены. Постановлено: «Взыскать с Ивановой Е. А. в пользу ООО «СтильДом» сумму расходов по договору бытового подряда №### от **.**.**** в размере 20010 (двадцать тысяч десять рублей) рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 800 (восемьсот),30 рублей.».

На указанное решение ответчиком Ивановой Е.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит суд решение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Кемерово отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Доводы жалобы мотивированы тем, что судом была взыскана сумма расходов по договору бытового подряда № ### от **.**.**** Согласно условий договора, истец обязался выполнить работы по доставке и установке изделия Шкаф-купе 1шт., ответчик обязался оплатить выполненные работы. Истец понес расходы на изготовление шкафа-купе в сумме 20510 руб., о чем предоставил товарную накладную ### от **.**.****. (позиция 1 шкаф-купе 1200 X 2450).

Судом взыскана с ответчика сумма расходов за товар, приобретенный истцом для ответчика, однако товар ответчику передан не был. Мировой судья не разрешил вопрос о передаче товара шкаф-купе 1200 X 2450 ответчику.

Истец указывает в исковом заявлении буквально следующее:.. . «Подрядчиком в адрес Заказчика было направлено письмо по факту отказа от Договора, содержащее предложение возобновить работы, но Договору либо в письменном виде подтвердить отказ от Договора с возмещением фактически понесенных расходов. Письменного ответа от Заказчика не последовало. От возмещения фактически понесенных расходов Заказчик отказался...».

Однако, судом не было исследовано то обстоятельство получил ли ответчик письмо от истца. Истцом не представлено в материалы дела доказательств получения его ответчиком. Истцом предоставлен список почтовых отправлений, в котором указана фамилия и инициалы ответчика. Однако, данный документ не подтверждает, что именно письмо ### было вложено в почтовый конверт.

Между истцом и ответчиком был заключен договор на доставку и монтаж изделия. В рамках исполнения обязательств по договору ответчиком была внесена предоплата в сумме 500 рублей. Судом была взыскана оставшаяся сумма по договору, однако договорные обязательства между сторонами не были прекращены. Также судом не был расторгнут вышеуказанный договор. Соответственно, необоснованно была взыскана сумма по договору, обязательства которого стороной - истцом не были соблюдены либо исполнены.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены указанного решения, ввиду следующего.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Согласно ст.327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. При этом суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

Согласно положений ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона (ч.2).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч.3).

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч.6).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что **.**.**** между ООО «СтильДом» и Ивановой Е.А. был заключен договор бытового подряда № ### согласно которому ООО «СтильДом» в течение 70 рабочих дней с момента заключения договора обязалось выполнить комплекс работ по изготовлению, доставке и сборке в жилом помещении, принадлежащем ответчику, по адресу: ......, мебели (шкафа-купе) по индивидуальным размерам, а Иванова Е.А. обязалась оплатить материалы и работы в размере 29700 руб. в следующем порядке: 500 руб. при заключении договора, 2900 руб. в день доставки изделия, оставшуюся часть в течение 6 месяцев до 17.11.2017г. в соответствии с графиком рассрочки.

ООО «СтильДом» с целью исполнения заключенного договора бытового подряда с Ивановой Е.А. **.**.******.**.****. заключило договор с ООО «УютДом» на производство корпусной мебели, по которому 10.05.2017г. за изготовление шкафа-купе соответствующей спецификации ООО «СтильДом» уплатило 20510 руб.

В связи с уклонением Ивановой Е.А. от исполнения договора № ### от **.**.******.**.****. ООО «СтильДом», **.**.******.**.**** направило в адрес Ивановой Е.А. письмо с предложением определить дату осуществления монтажа мебели, в котором было указано, что затраты ООО «СтильДом» на изготовление мебели составили 20510 руб.

В соответствии с н. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Частью 2 данной статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных основании, указанных в ГК РФ.

Согласно 4.1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Частью 2 ст. 731 ГК РФ установлено, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» также установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что Иванова Е.А. сообщила ООО «СтильДом» об отказе принимать изготовленную мебель в начале июня 2017г. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о предоставлении указанной информации ООО «СтильДом» до июня 2017г., суду не представлены. Из материалов дела следует, что ООО «СтильДом» 10.05.2017г. в целях исполнения договора бытового подряда с Ивановой Е.А. понесло расходы на изготовление мебели в размере 20510 руб.

Поскольку ответчиком размер расходов, произведенных ООО «СтильДом» в целях исполнения договора бытового подряда № МК2017-96 от 03.05.2017г., не оспаривался, доказательств иного размера расходов суду не представлен, суд первой инстанции правомерно определил сумму расходов ООО «СтильДом» в целях исполнения договора бытового подряда до получения им уведомления Ивановой Е.А. об отказе от исполнения договора в размере 20 510 руб. С учетом уплаты Ивановой Е.А. 500 руб. при заключении договора бытового подряда, расходы ООО «СтильДом», понесенные в целях исполнения договора подряда составляют 20 010 руб. (20510 – 500).

Тем самым, мировой суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении требования ООО «СтильДом» к Ивановой Е.А. о взыскании расходов по договору бытового подряда № ### от **.**.**** в размере 20 010 руб.

Суд апелляционной инстанции считает что, выводы мирового судьи основаны на анализе действующего законодательства, мотивированы, соответствует требованиям закона, а доводы ответчика лишь ведут к переоценке доказательств. Судом полно, объективно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела и вынесено законное и обоснованное решение. Доводы жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда, так как были предметом судебного разбирательства и надлежащим образом были судом оценены.

Оценивая законность и обоснованность выводов мирового судьи, суд пришел к выводу, что при рассмотрении настоящего дела выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права и принято законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Кемерово от 06.06.2018г. не оспорено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.****. принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, апелляционная жалоба Ивановой Е.А. является не обоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 06.06.2018░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░